Ухвала суду № 98717073, 02.08.2021, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4849/17

Провадження № 2/740/514/21

УХВАЛА

02 серпня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

представника позивача ТОВ «Порше Мобіліті»-адвоката Юлдашевої К.В.,

відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Судака Д.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

У грудні 2017 року ТОВ «Порше Мобіліті» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави-транспортний засіб марки «SEAT IBIZA», державний номерний знак НОМЕР_1 , в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №50009201 від 10 червня 2013 року у розмірі 247582 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 23 вересня 2020 року відмовлено у прийнятті заяви ТОВ «Порше Мобіліті» про зміну предмету позову, провадження у справі закрите у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 січня 2021 року вказана ухвала скасована із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року заяву позивача ТОВ "Порше Мобіліті" про зміну предмету позову та збільшення розміру позовних вимог від 11 листопада 2019 року залишено без розгляду.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 та його представником адвокатом Судак Д.Г. заявлено клопотання про призначення по справі економічної експертизи щодо визначення суми заборгованості відповідача по вказаному вище кредитному договору станом на 10 листопада 2017 року із врахуванням здійснених відповідачем платежів, проведення експертизи просили доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ із покладенням вартості її проведення на відповідача.

Представник позивача адвокат Юлдашева К.В. проти клопотання сторони відповідача заперечувала з посиланням на те, що по справі вже була призначена експертиза за клопотанням відповідача, яка не проведена, що свідчить про затягування розгляду справи, також відповідачем в судовому порядку оспорено кредитний договір, зобов`язання по якому відповідачем не виконуються.

При вирішенні клопотання про призначення експертизи судом враховується наступне.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Із врахуванням предмету позову для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та не надання сторонами відповідних висновків експертів із цих самих питань, наявні підстави для призначення експертизи судом в порядку ст.103 ЦПК України.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, та сприяє в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Посилання представника позивача на призначення економічної експертизи за клопотанням відповідача 13 грудня 2018 року не є підставою для відмови у призначенні експертизи відповідно до приписів ст.103 ЦПК України, при цьому вказана ухвала суду повернута 13 листопада 2019 року експертною установою без виконання через ненадання необхідних документів та неуточнення питань, а відповідні матеріали надані стороною позивача суду 03 грудня 2019 року.

Також судом не вбачається ознак зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, оскільки останній користується наявними у нього правами для доказування підстав своїх заперечень відповідно до цивільно-процесуального закону, зокрема, шляхом призначення відповідної експертизи, при цьому позивач також не позбавлений можливості ставити свої питання експерту або надати суду висновок експерта, складений за його клопотанням.

Згідно ст.ст.252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити по справі судово економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського НДІСЕ (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25 а).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.якою є сума заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «Порше Moбiлiтi» за кредитним договором №500009201 вiд 10 червня 2013 року, зокрема по тiлу кредиту, несплаченим платежам, платi за користування кредитом, страховим платежам, штрафам, пені, 3% річних, втратам вiд інфляції та іншим платежам, які нараховані ТОВ «Порше Moбіліті» відповідачу ОСОБА_1 згідно умов кредитного договору №500009201 вiд 10 червня 2013 року станом на день підписання позовної заяви - 10 листопада 2017 року?

2.чи враховані ТОВ «Порше мобіліті» у наданому до позову розрахунку всі виплати, що вносились ОСОБА_1 на виконання кредитного договору № 500009201 вiд 10 червня 2013 року станом на 10 листопада 2017 року та на час проведення експертизи?

Експерту надати матеріали цивільної справи в 4-х томах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ та учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.Олійник.