Рішення № 98716952, 02.08.2021, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/956/21

Номер провадження 2/728/330/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацька міська рада Чернігівської області

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав

учасники справи:

від позивача- ОСОБА_1 , адвокат Кухта В.Б. (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги)

від відповідача - ОСОБА_2

від третьої особи - ОСОБА_3 (довіреність від 23 червня 2021 року)

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 11 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною не проживає та не спілкується, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, у вихованні участі не приймає, ухиляється від сплати аліментів, веде аморальний спосіб життя.

3. Виходячи з викладеного позивач просила позбавити батьківських прав відповідача стосовно дитини ОСОБА_4 .

4. Відповідач позовні вимоги визнав.

ІІ. Пояснення учасників справи

5. Позивач та ї представник позовні вимоги підтримали.

6. Відповідач позовні вимоги визнав і погодився на позбавлення батьківських прав.

7. Представник третьої особи висловила позицію про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

8. Сторони не заперечували, що неповнолітній ОСОБА_4 є сином позивача та відповідача.

9. Заочним рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 листопада 2018 року (а.с.8-11) шлюб між відповідачем та позивачем розірвано.

10. Згідно із інформацією Бахмацького районного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року № 62-21 (а.с.16) відповідача ОСОБА_2 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 січня 2021 року визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

11. Інформацією відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 25 березня 2021 року № 4366/124/45.1-2021 (а.с.17) підтверджується, що відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та перебуває на обліку як кривдник з 23 січня 2021 року.

12. Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2018 року (а.с.18-19) відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення насильства в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_1 .

13. Актом обстеження умов проживання позивача від 24 березня 2021 року (а.с.12) підтверджуються умови проживання позивача та дитини.

14. Із змісту висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 23 квітня 2021 року № 106 (а.с.14-15) випливає, що орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 .

ІV. Оцінка Суду

15. Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав і в судовому засіданні останній не заперечував проти цього.

16. Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

17. Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами Сімейного кодексу України (далі СК) (статті 164-167) і відповідач не заперечував проти позбавлення батьківських прав (див. пункти 4,6).

18. Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).

19. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

20. Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» дитини ОСОБА_4 .

21. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач практично протягом двох років життям дитини не цікавиться, участі у її вихованні не приймає, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, що свідчить про ухилення ним від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.

22. Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів неповнолітнього ОСОБА_4 , Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

23. В ситуації, що розглядається з часу розлучення відповідача з дитиною минуло більше двох років, відповідач протягом тривалого часу не виявив бажання вчинити будь-які дії пов`язані з відновленням свого зв`язку із дитиною. Навіть в період після проведення підготовчого засідання і до судового розгляду відповідач жодним чином не продемонстрував Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитиною і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти йому у виконанні ним своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

24. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між ним і дитиною не зміняться в бік розлучення його з дитиною, які разом не проживають протягом тривалого часу.

25. Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітню дитину, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дитини.

26. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам ОСОБА_4 і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дитини.

27. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дитини у батька, оскільки вона з ним не проживає протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення батька із своєю дитиною.

28. Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між батьком та дитиною.

29. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).

30. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».

31. Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дитини.

32. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.

33. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бахмацька міська рада Чернігівської області - задовольнити повністю.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бахмацька міська рада Чернігівської області, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ 04061702.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко