Рішення № 98716445, 27.07.2021, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1275/20

Провадження №2/654/88/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Данилевського М.А.,

секретаря - Трішкіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач 16.04.2020 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 21.03.2018 сторони уклали кредитний договір №CL-99589. Відповідно до умов кредитного договору банк видає позичальнику кредит у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №14905543 від 21.03.2018, випискою руху коштів по рахунку ( НОМЕР_1 ) з 21.03.2018 по 18.03.2020, випискою руху коштів по рахунку ( НОМЕР_2 ) з 21.03.2018 по 18.03.2020. Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, однак станом на 18.03.2020 заборгованість відповідача перед АТ «Кредобанк», складає 134278,94грн.:

92512,31 грн. - сума заборгованості за кредитом;

36176,58 грн. - сума заборгованості за відсотками;

5590,05 грн. - пеня.

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності представника позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

Згідно ч.3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що 21.03.2018 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CL-99589 з видачею кредиту у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами №14905543 від 21.03.2018, випискою руху коштів по рахунку ( НОМЕР_1 ) з 21.03.2018 по 18.03.2020, випискою руху коштів по рахунку ( НОМЕР_2 ) з 21.03.2018 по 18.03.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту станом на 18.03.2020 заборгованість відповідача перед АТ «Кредобанк», складає 134278,94грн.:

92512,31 грн. - сума заборгованості за кредитом;

36176,58 грн. - сума заборгованості за відсотками;

5590,05 грн. - пеня.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, зі сплати судового збору, оскільки підтверджується квитанцією.

Позивач також просив суд стягнути з ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою послуг з надання професійної допомоги в сумі 17456,00 грн., а також витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00 грн. проте доказів про оплату цих послуг позивачем матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄДРПОУ 09807862, НОМЕР_4 ) заборгованість по кредитному договору №CL-99589 від 21.03.2018 року в розмірі 134278,94 грн., а також суму судового збору в розмірі 2102,00грн., а всього 136 380,94 грн. (сто тридцять шість тисяч триста вісімдесят гривень 05 коп.).

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя М. А. Данилевський