Ухвала суду № 98716200, 02.08.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3017/21

2/583/779/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 серпня 2021 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у справі № 583/3017/21 матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (Україна, м. Дніпро, бульвар Слави, 6 Б кімната 413), яке діє в особі структурного торговельного підрозділу магазину «COMFY» (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Шевченка, 3), третя особа сервісний центр «СІГМА-СЕРВІС» (України, м. Суми, вул. Прокоф`єва, 19) про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів, неустойки та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.06.2020 споживач ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу споживчого товару, відповідно до якого придбав у продавця Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» у магазині «COMFY» телевізор Samsung моделі QE 75Q77TAUXUA, заводський серійний номер OFV23HAN400014T за ціною 76 000 гривень. В межах гарантійного строку 01.06.2021 позивач виявив несправність даного товару, телевізор перестав вмикатися, на сигнал з пульту не реагує, в зв`язку з чим 01.06.2021 звернувся з заявою до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , в якій повідомив, що придбаний ним телевізор вийшов з ладу протягом гарантійного строку з провини продавця та виробника, через що просив усунути недоліки придбаного товару протягом 14 календарних днів. Проте, йому було відмовлено в усуненні недоліків товару протягом 14 календарних днів через те, що він не довів, що придбаний ним телевізор вийшов з ладу саме з вини продавця або виробника. Крім цього, співробітники магазину повідомили, що оскільки телевізор має невелику тріщину пластику в декоративній рамці, то гарантійному обслуговуванню він не підлягає, а тому вказаний телевізор знятий з гарантії. 04.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявами про заміну придбаного ним телевізора та проведення за рахунок продавця незалежної експертизи якості товару. 08.06.2021 отримав відповідь про відмову в задоволенні поданих ним заяв. Вважає, що діями відповідача ОСОБА_1 завдано значної моральної шкоди, оскільки йому було реалізовано неякісний товар, відповідач неправомірно зняв його з гарантійного обслуговування та відмовив у ремонті телевізора за власний рахунок. Позивач не міг з родиною дивитися улюблені телепередачі, бути у колі своїх рідних та близьких, був позбавлений можливості дізнаватися про події у світі, крім цього, через придбання неякісної речі, був вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, побуту, витрачати кошти для захисту своїх прав у судових органах. Моральну шкоду він оцінює в розмірі 50 000 гривень.

Посилаючись на викладене просить суд розірвати договір купівлі-продажу телевізору торгової марки Samsung моделі QE 75Q77TAUXUA, заводський серійний номер OFV23HAN400014T, укладений 16.06.2020між ТОВ «Комфі Трейд» та ОСОБА_1 ; стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 кошти сплачені при придбанні товару : телевізор торговельної марки Samsung моделі QE 75Q77TAUXUA, заводський серійний номер OFV23HAN400014T у розмірі 76000 грн.; стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 неустойку у розмірі 1 % вартості товару (що становить 760 гривень) за кожний день затримки усунення недоліків придбаного товару, починаючи з 16.06.2021 до моменту винесення судового рішення по даній справі; стягнути з ТОВ «Комфі Трейд» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 гривень та понесені судові витрати.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, а також, що розгляд даної справи не становить значний суспільний інтерес, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД», яке діє в особі структурного торговельного підрозділу магазину «COMFY», третя особа сервісний центр «СІГМА-СЕРВІС» про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення сплачених за товар коштів, неустойки та моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відзиву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) повинні бути складені та подані за правилами, встановленими статтями 178-180 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.О. Соколова