Ухвала суду № 98715330, 02.08.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1718/21

02.08.2021

1-кп/328/214/21

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12021082350000252 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Молочанськ Токмацького району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участі:

прокурора – Бровченка Г.Ю.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Караван О.Д.,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

представника органу пробації – Матухіної А.М.,

встановив:

01 липня 2021 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт в об`єднаному кримінальному провадженні за № 12021082350000252 внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 09 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження розподілено судді Петренко Л.В.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілих, обвинуваченого, захисника. Просив доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 . Крім того, прокурор заявив клопотання, в якому просив передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України для об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Новікової Н.В. за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, визначені в ухвалі слідчого судді від 30 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений, захисник, потерпіла ОСОБА_2 та представник органу пробації не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та направлення матеріалів для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , які знаходяться на розгляді у судді Новікової Н.В. та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

В Токмацькому районному суді Запорізької області в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває кримінальне провадження №328/1718/21 (провадження № 1-кп/328/214/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що в провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Новікової Н.В. перебуває кримінальне провадження № 328/848/21 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та № 328/1250/21 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України, які надійшли раніше.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження, або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин, з метою забезпечення швидкого, повного, всебічного судового розгляду кримінального провадження в розумний строк, з метою забезпечення законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки це в подальшому буде впливати на призначення обвинуваченому остаточної міри покарання, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, доручити органу пробації скласти досудову доповідь, та направити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 та за ч.3 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. В провадженні судді Токмацького районного суду Запорізької області Новікової Н.В. перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів строком до 24 серпня 2021 року.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься зокрема до категорії нетяжких злочинів, не працює, не має тісних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, має не погашені судимості, лише 26 лютого 2021 року звільнився з місць позбавлення волі, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, за місцем мешкання характеризується негативно, у зв`язку з чим є підстави вважати, що заявлені прокурором ризики, які обґрунтовують тримання ОСОБА_1 під вартою, не зменшилися івін, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність.

Судом не встановлено даних про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, судове провадження неможливо завершити до закінчення строку тримання під вартою, мета та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначені в ухвалі слідчого судді, яка на час проведення підготовчого судового засідання не скасована, а нових підстав для застосування іншого запобіжного заходу немає.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. У зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити.

При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року – 2270 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 обґрунтоване та підлягає задоволенню, вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілі, представник органу пробації.

Матеріали кримінального провадження №328/1718/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України передати складу суду, який здійснює судове провадження за матеріалами кримінального провадження №328/848/21 (провадження № 1-кп/328/166/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України та № 328/1250/21 (1-кп/328/190/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , у виді тримання під вартою, продовжити до 30 вересня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених КПК України у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 45 400,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок UA378201720355249002000001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 , номер провадження).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 ,

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 30 вересня 2021 року включно.

Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Токмацького районного суду Запорізької області.

Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження дії запобіжних заходів, може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: