Ухвала суду № 98708875, 02.08.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

02 серпня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2742/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Держгеокадастру у Херсонській області, Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору, обґрунтовуючи заяву тим, що 29.06.2021 та 06.07.2021 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у загальному розмірі 1816 грн., крім того 17.07.2021 року та 26.07.2021 ОСОБА_1 подала до суду заяви про забезпечення позову із сплаченим судовим збором у розмірі 681,00 грн. за кожну, у зв`язку із тим, що на думку позивачем нею заявлено одну вимогу немайнового характеру, а сплачено як за дві позивач вважає, що судовий збір підлягає поверненню, як надмірно сплачений. Крім того, у зв`язку із тим, що Ухвалами від 19.07.2021 року та від 27.07.2021 ОСОБА_1 відмовлено в забезпеченні позову, сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 19.07.2021 подала до суду заяву про забезпечення позову та сплатила судовий збір у розмірі 681,00 грн., відповідно до квитанції № 7НЕХ-940Т-0АРК-88Е5 від 17.07.2021 року.

Ухвалою від 19.07.2021 заяву про забезпечення позову розглянуто по суті та відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

20.07.2021 ОСОБА_1 звернулась повторно до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою від 22.07.2021 року заяву про забезпечення позову розглянуто по суті та відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

23.07.2021 ОСОБА_1 втретє подала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов.

Ухвалою від 26.07.2021 року заяву про забезпечення позову повернуто позивачу.

26.07.2021 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову та сплачено судовий збір у розмірі 681 грн. відповідно до квитанції № 6КТВ-СТ25-8ТКХ-50КХ від 26.07.2021 року.

Ухвалою від 27.07.2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір”.

Статтею 7 Закону №3674-VI визначено вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, з огляду на те, що перелік підстав для повернення судового збору є вичерпним, то сума судового збору сплаченого за заявою про забезпечення позову поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Д.К. Василяка