Ухвала суду № 98708447, 02.08.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

Справа № 500/3993/21

02 серпня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження у справі №500/3993/21 за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 03.06.2021 №281 і зобов`язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ради від 03.06.2021 №281 "Про надання дозволу на складання технічних документацій", яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що надана у сервітутне користування, а також про зобов`язання відповідача прийняти рішення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №500/3993/21, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 14.07.2021 за ініціативою суду зупинене провадження у справі №500/3993/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Бережанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 03.06.2021 №281, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/593/145/2021.

21.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача від 20.07.2021 про поновлення провадження у справі №500/3993/21 шляхом скасування ухвали суду від 14.07.2021 про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що провадження у справі №500/3993/21 зупинене безпідставно.

На думку позивача, вирішення цивільної справи, що перебуває на розгляді в Бережанському районному суді Тернопільської області (№2/593/145/2021) не пов`язане із фактами, що мають преюдиційне значення для розгляду справи №500/3993/21 за її позовом у Тернопільському окружному адміністративному суді. Вважає, що докази на які вона посилається у позові дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а також, відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до іншої справи.

При цьому, позивач у клопотанні зазначає, що якщо його вимоги не будуть задоволені то позивач буде оскаржувати ухвалу в апеляційному порядку та одночасно звертатись до компетентних органів про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Як приклад позивач наводить рішення ВРП від 21.03.2018 про притягнення судді Московського районного суду міста Харкова до дисциплінарної відповідальності за безпідставне затягування розгляду справи.

З приводу вимог про скасування ухвали суду від 14.07.2021 про зупинення провадження у справі №500/3993/21, суд зазначає наступне.

Як вбачається з клопотання про поновлення провадження у справі від 20.07.2021, позивач вважає протиправною винесену судом ухвалу від 14.07.2021 про зупинення провадження у справі №500/3993/21 у зв`язку з її безпідставністю.

Відповідно до ч.4 ст.236 КАС України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Вказані положення кореспондуються з нормами частини першої статті 293 КАС України: «Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції».

Відповідно, в ухвалі суду від 14.07.2021 про зупинення провадження у справі №500/3993/21 зазначено:

«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.».

Таким чином, у випадку не згоди з прийнятим судом першої інстанції судовим рішенням (в даному випадку ухвалою суду) учасники справи мають право оскаржити його в апеляційному порядку.

В свою чергу, Тернопільський окружний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції та згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, не неділений повноваженнями на перегляд власних судових рішень, зокрема, з питань правомірності їх прийняття.

Крім цього, такий спосіб поновлення провадження у справі як скасування судом першої інстанції своєї ухвали про зупинення провадження не передбачений положеннями процесуального законодавства.

Щодо клопотання в частині поновлення провадження у справі слід зазначити наступне.

В мотивувальній частині ухвали суду від 14.07.2021 про зупинення провадження у справі судом встановлено, що в провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області знаходиться справа №2/593/145/2021 за позовною заявою ОСОБА_2 до Бережанської міської ради, треті особи без самостійних вимог: об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Центр 13", ОСОБА_1 про скасування рішення Бережанської міської ради від 30.07.2020 №1781.

В свою чергу, саме позивачем до адміністративного позову було долучено копію позовної заяви ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення ради від 30.07.2020 №1781, яким позивачу надано на земельну ділянку по АДРЕСА_1 у сервітутне користування.

З відомостей Державного реєстру судових рішень встановлено, що 12.03.2021 Бережанським районним судом Тернопільської області відкрито провадження за вказаною позовною заявою (справа №2/593/145/2021). Рішення суду за результатами розгляду вказаної справи відсутнє.

Слід відмітити, що предметом позову, який розглядається Бережанським районним судом, є визнання незаконним і скасування рішення ради від 30.07.2020 №1781, яким позивачу надано земельну ділянку по АДРЕСА_1 у сервітутне користування. Підставою позову зазначено відсутність станом на час прийняття оскарженого рішення сформованої земельної ділянки, яка надана у сервітутне користування, з присвоєнням кадастрового номера, тобто, технічної документації на земельну ділянку. Також, вказано про порушення прав мешканців будинку по АДРЕСА_2 на користування прибудинковою територією, яка перебуває у їхній спільній власності.

Одночасно, предметом адміністративного позову ОСОБА_1 до Бережанської міської ради (справа №500/3993/21) є визнання протиправним та скасування рішення ради від 03.06.2021 №281 "Про надання дозволу на складання технічних документацій" яким позивачу відмовлено у наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , яка надана у сервітутне користування, а також зобов`язання відповідача прийняти рішення.

Таким чином, предметом судового розгляду у справі №2/593/145/2021 є рішення Бережанської міської ради від 30.07.2020 №1781, на виконання якого ОСОБА_1 звернулась із заявою про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку, відмова у задоволенні якої і стала підставою для звернення до суду з адміністративним позовом у справі №500/3993/21.

Виходячи з підстав позову у справі №2/593/145/2021, судовим рішенням будуть встановлені факти, зокрема, щодо необхідності формування земельної ділянки, присвоєння кадастрового номера, виготовлення технічної документації на земельну ділянку, яка надана ОСОБА_3 у сервітутне користування, що пов`язані з підставами позову у даній адміністративній справі, та відповідає Постанові Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №826/5358/17.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 14.07.2021 зупинене провадження у справі №500/3993/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/593/145/2021.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Станом на час розгляду клопотання позивача від 20.07.2021 відсутні докази набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/593/145/2021, а відтак, відсутні підстави визначені ч.1 ст.237 КАС України для поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Додатково слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 126 Конституції України якої вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Це положення Основного Закону було роз`яснено Конституційним Судом України у Рішенні від 1 грудня 2004 р. № 19-рп/2004. Незалежність суддів передбачає право при здійсненні судочинства бути вільними від будь-якого обмеження, впливу, заанґажованості, тиску, погроз, втручань.

Втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання. (постанова Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007)

ОСОБА_3 (позивач) у клопотанні зазначає, що якщо її вимоги судом не будуть задоволені то вона буде оскаржувати ухвалу в апеляційній інстанції та одночасно звертатись до компетентних органів про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Як приклад позивач наводить рішення ВРП від 21.03.2018 про притягнення судді московського районного суду міста Харкова до дисциплінарної відповідальності за безпідставне затягування розгляду справи.

Такі дії ОСОБА_3 можуть бути розцінені як здійснення тиску на суд з метою прийняття бажаного для позивача рішення, при цьому, у спосіб не передбачений законодавством (скасування судом першої інстанції власного судового рішення).

Керуючись статтями 236, 237, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача від 20.07.2021 про поновлення провадження у справі, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.