Рішення № 98707326, 30.07.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/117/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження (письмового) справу за позовною заявою депутата Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання неповноважною сесію міської ради, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

1. Визнати неповноважною першу сесію восьмого скликання Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка відбулася 27 листопада 2020 року щодо прийняття Рішення Долинської міської ради №8 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №9 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №10 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №11 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №12 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №13 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №14 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №15 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №16 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №17 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №18 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №19 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №20 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №21 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №22 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №23 від 27.11.20, Рішення Долинської міської ради №24 від 27.11.20.

2. Визнати протиправним та нечинним Рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №13 від 27.11.20 "Про утворення виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання".

3. Визнати протиправним та скасувати Рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №14 від 27.11.20 "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання".

4. Визнати протиправним та нечинним Рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №15 від 27.11.20 "Про утворення постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання".

5. Визнати протиправним та скасувати Рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №16 від 27.11.20 "Про склад постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання".

Ухвалою судді від 27.01.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, на 18.02.2021 призначено підготовче засідання (т.1 а.с.115-116).

18.02.2020 підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з відпусткою судді, розгляд справи відкладено до 24.03.2020 (т.2 а.с.99а).

Підготовче судове засідання 24.03.2020 відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, продовжено строк проведення підготовчого провадження до 12.04.2021 (т.2 а.с.108).

Ухвалою суду від 12.04.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 18.05.2021. Продовжено проведення підготовчого провадження у справі до 18.05.2021 року (т.2 а.с.115).

Ухвалою суду від 17.05.2021 заяву представника відповідача про відвід судді Кармазиної Т.М. у справі за позовом Депутата Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання неповноважною сесію міської ради, визнання протиправними та скасування рішень, визнано необґрунтованою. Матеріали адміністративної справи №340/117/21 передано до відділу організаційного забезпечення та контролю Кіровоградського окружного адміністративного суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 КАС України, для вирішення питання про відвід (т.2 а.с.125-126).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегея Р.І. від 18.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиної Т.М. (т.2 а.с.128-129).

18.05.2021 підготовче засідання відкладено до 02.06.2021 у зв`язку з неявкою учасників справи (т.2 а.с.130).

Ухвалою суду від 02.06.2021 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 09 липня 2021 року ( т.2 а.с.156-157).

В судовому засіданні 09 липня 2021 року сторона позивача заявила клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження (т.2 а.с.166).

Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів ч.9 ст.205 КАС України, суд визнав за можливе продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 27.11.2020 відбулося перше пленарне засідання першої сесії Долинської міської ради. Після розгляду на першому пленарному засіданні Долинської міської ради питань порядку денного, які потребували голосування депутатів, а саме: "Про визнання повноважень депутатів Долиіїської міської ради восьмого скликання" та "Про визнання повноважень Долинського міського голови Звіздовського Євгенія Едуардовича" дев`ять із двадцяти двох присутніх депутатів покинули пленарне засідання сесії Долинської міської ради. Зазначав, що на даному засіданні було розглянуто сімнадцять питань не внесених до порядку денного та прийнято рішення з номерами від 8 до 24, в тому числі і оскаржувані рішення: №13 від 27.11.20 "Про утворення виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання", №14 від 27.11.20 "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання", №15 від 27.11.20 "Про утворення постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання", №16 від 27.11.20 "Про склад постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання". На думку позивача, дані рішення прийняті внаслідок порушення чинного законодавства України, оскільки прийняті неповноважним складом Долинської міської ради. Адже, на пленарному засіданні сесії брало участь 13 депутатів, що не більше половини депутатів від загального складу ради, загальний склад Долинської міської ради становить 26 депутатів. Внаслідок прийняття, на думку позивача, рішень неповноважною сесією, позивача було позбавлено прав наданих ст.19 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» обирати і бути обраним до органів відповідної ради, зокрема до постійних комісій ради з урахуванням думки позивача, вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання, висловлюватися щодо персонального складу утворюваних радою органів і кандидатур посадових осіб, які призначаються, обираються або затверджуються радою, при цьому зауважував, що проекти рішень не були вручені позивачеві та не були оприлюднені відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представник відповідача у письмовому відзиві на позовну заяву (т.1 а.с.124-129), заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість оскаржуваних рішень та їх прийняття повноважним складом Долинської міської ради. Зазначав, що пунктом 2.8 Регламенту Долинської міської ради від 04.12.2015 року передбачено, що пленарне засідання розпочинається із затвердження порядку денного після реєстрації депутатів та наявності кворуму. Порядок денний після обговорення затверджується, або у разі необхідності змінюється за результатами голосування депутатів більшістю голосів від загального складу ради. Зазначав, що із Протоколу першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Долинської міської ради від 27.11.2020 року вбачається, що Долинським міським головою було внесено пропозицію розгляду частини питань, які планувалися на друге пленарне завдання, перенести на перше пленарне засідання, запропоновано прийняти дані доповнення до порядку денного першого пленарного засідання першої сесії за основу та в цілому. Посилався на те, що в протоколі відображено результат голосування "ЗА" - 14 (що є більшістю від загального складу ради з урахуванням частини 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"). Також, посилався на те, що позивачем не наведено жодних мотивів, яким чином порушено його право як депутата міської ради проведенням спірної сесії ради, а встановлені обставини не вказують на порушення конкретних індивідуальних прав позивача як депутата унаслідок проведення спірної сесії ради.

Представником позивача подана відповідь на відзив, в якій повністю не погоджується з доводами відповідача (т.2 а.с.95-99).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними у справі матеріалами (т.2 а.с.120).

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, заслухавши пояснення сторони позивача, допитавши свідка, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що за результатами місцевих виборів 25.10.2020, ОСОБА_1 обрано депутатом Долинської міської ради 8 скликання.

26.11.2020 на сайті Долинської міської ради за посиланням: https://dolmiskrada.org.ua//assets/files/postanovi/28-postanovaPDF розміщено копію постанови №28 засідання Долинської міської територіальної виборчої комісії від 26.11.2020 року та порядок денний першого пленарного засідання першої сесії Долинської міської ради 8 скликання. До порядку денного включено 8 питань, які 27.11.2020 р. були внесені на розгляд першого пленарного засідання сесії головою ТВК Горділо В.І. (т.1 а.с.12, 13)

27.11.2020 року відбулось перше пленарне засідання Долинської міської ради.

Зі змісту протоколу першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання встановлено, що 27 листопада 2020 року перше пленарне засідання Долинської міської ради було відкрите головою Долинської міської територіальної виборчої комісії Горділо Валентиною Іванівною, якою запропоновано на розгляд першого пленарного засідання сесії винести 8 питань: 1) Інформація "Про підсумки виборів Долинського міського голови та депутатів Долинської міської ради 25 жовтня 2020 року"; 2) Про визнання повноважень депутатів Долинської міської ради восьмого скликання; 3) Про визнання повноважень Долинського міського голови Звіздовського Є.Е.; 4) Про припинення повноважень Долинського міського голови ОСОБА_2 ; 5) Про припинення повноважень депутатів Долинської міської ради сьомого скликання; 6) Про припинення повноважень секретаря Долинської міської ради сьомого скликання; 7) Про припинення повноважень першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради сьомого скликання; 8) Про припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради сьомого скликання (т.1 а.с.23-37).

Також зі змісту протоколу першого пленарного засідання сесії восьмого скликання №1 від 27.11.2020 року та розміщених на офіційному веб сайті Долинської міської ради, встановлено, що, крім питань, визначених в порядку денному /8 питань/ додаткового розглянуто 17 питань та, відповідно, прийнято рішення №№8 - 24.

Серед інших прийнято оскаржувані рішення Долинської міської ради: №13 від 27.11.2020 "Про утворення виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання", №14 від 27.11.2020 "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання", №15 від 27.11.2020 "Про утворення постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання", №16 від 27.11.2020 "Про склад постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання" (т.2 а.с.14, 20, 21, 27-28).

Позивач зазначає, що після розгляду на першому пленарному засіданні Долинської міської ради питань порядку денного 9 із 22 присутніх депутатів залишили пленарне засідання до закінчення сесії Долинської міської ради, що не спростовано представником відповідача. Отже, на думку позивача, рішення №№8 - 24 прийняті неповноважним складом ради, в тому числі і спірні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи (стаття 140 Конституції України).

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №280/97-ВР загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону; склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку; правомочний склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку, яка становить не менш як дві третини від загального складу ради.

За змістом частини 4 статті 42 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова, серед іншого, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (ч.1 ст.46 Закону №280/97-ВР).

Відповідно до ч.2 ст.46 Закону №280/97-ВР перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

Частиною четвертою статті 46 Закону №280/97-ВР встановлено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць (ч.5 ст.46 Закону №280/97-ВР).

Згідно ч.10 ст.46 Закону №280/97-ВР рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Відповідно до положень частини 12 статті 46 Закону №280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно частин 13, 14, 15 статті 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, згідно з ч.4 ст.12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова не може бути депутатом будь-якої ради, суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, в тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Частиною 4 статті 49 Закону №280/97-ВР встановлено обов`язок депутата брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради встановлює Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 року №93-IV.

Відповідно до положень вказаного Закону депутат місцевої ради має право реалізувати свої права щодо внесення пропозицій для розгляду їх радою та її органами, пропозицій і зауважень до порядку денного засідань ради та її органів, порядку розгляду обговорюваних питань та їх суті, на розгляд ради та її органів пропозицій з питань, пов`язаних із його депутатською діяльністю. Саме у такий спосіб депутат місцевої ради реалізує своє право на участь у діяльності ради та у прийнятті радою відповідних рішень.

Частинами першою та другою статті 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішенням першої сесії сьомого скликання Долинської міської ради №24 від 04.12.2015 затверджено Регламент Долинської міської ради, відповідно який визначає порядок діяльності міської ради по здійсненню повноважень, визначених Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та іншими Законами України. Регламент ради передбачає порядок скликання і проведення сесій, засідань постійних комісій, формування органів місцевого самоврядування, здійснення контрольної діяльності та інших процедур у діяльності ради (т.2 а.с.83-92).

Пунктом 2.4 Регламенту передбачено також, що сесія ради є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно п.2.8 пленарне засідання ради розпочинається із затвердження порядку денного після реєстрації депутатів та наявності кворуму. Порядок денний після обговорення затверджується або у разі необхідності, змінюється за результатами голосування депутатів більшістю голосів від загального складу ради.

З огляду на викладені вище приписи частини четвертої статті 12 Закону №280/97-ВР, міський голова не є депутатом міської ради, а тому не може бути врахований до кількості депутатів, які беруть участь у пленарному засіданні ради, для визнання її повноважною.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 05.08.2020 по справі №811/1228/18.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що при встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Проте потрібно розділяти суть врахування голосу сільського, селищного, міського голови під час голосування в пленарному засіданні та кворум пленарного засідання, де до загального складу відповідної сільської, селищної, міської ради голова не входить.

Суд не погоджується із твердженням відповідача про те, що при визначенні кворуму, необхідного для проведення сесії, слід враховувати особу сільського голови, який у спірному випадку приймав участь у роботі сесії, оскільки відповідно до приписів частини другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" при встановленні результатів голосування до загального складу сільської ради включається сільський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос, проте він не враховується до загального складу відповідної сільської ради при визначенні кворуму для пленарного засідання.

Такі висновки суду узгоджуються з позицією Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, викладеною у постановах від 31 січня 2019 року в справі №363/406/15-а та від 13 травня 2020 року в справі №300/906/19.

Судом встановлено, що загальний склад депутатів Долинської міської ради становить 26 депутатів, про що свідчить постанова №27 від 26.11.2020 Долинської міської територіальної виборчої комісії (т.1 а.с.169-171), а отже, в силу положень ч.12 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рада є повноважною, якщо в її пленарному засіданні приймають участь 14 депутатів.

З протоколу першого пленарного засідання І сесії 8 скликання, вбачається, що з усього складу депутатського корпусу ради присутніх на вказаній сесії було депутатів - 22 (т.1 а.с.150-167).

Позивач в судовому засіданні посилався на те, що 9 /включно з позивачем/ з 22 присутніх того дня депутатів залишили пленарне засідання до закінчення сесії Долинської міської ради.

Доказів, які б спростовували такі посилання позивача Долинською міською радою суду не надано.

При цьому, зміст протоколу свідчить, що після складення присяги міським головою, група депутатів залишила засідання сесії, однак зміст протоколу не дає можливості встановити, скільки саме депутатів залишилось.

Водночас, зі змісту відомостей про результати відкритого поіменного голосування по питанню порядку денного, встановлено, що в загальній кількості залишилось 13 депутатів та міський голова (т.1 а.с.194-212).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він є депутатом Долинської міської ради та підтвердив факт залишення 9 депутатами І сесії Долинської міської ради 8 скликання, яку проведено 27.11.2020 року, оскільки не були узгоджені питання щодо внесення змін до порядку денного, складу постійних комісій. Крім того, зауважував, що проекти рішень, які пропонувалися до прийняття на засіданні, не надавалися, з ним неознайомлювали.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що після залишення 9 депутатами І сесії Долинської міської ради 8 скликання, яку проведено 27.11.2020 року, така сесія стала неповноважною.

Крім того, суд зазначає, що за правовою позицією, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.08.2020 у справі №811/1228/18, сесія місцевої ради є певним періодом, протягом якого працює місцева рада; пленарні засідання є однією з форм роботи місцевої ради, які проводяться відповідно до встановленої процедури і протягом роботи сесії. Ототожнювати сесію з пленарним засіданням є помилковим.

Отже, законодавець не випадково вказав словосполучення "на пленарних засіданнях" щодо першої сесії, оскільки органом місцевого самоврядування має бути дотримана процедура прийняття своїх рішень, установлених чинним законодавством, зокрема Законом України "Про доступ до публічної інформації" з метою додержання принципів гласності та законності в частині їх оприлюднення як за 10 робочих днів до дати їх розгляду.

До того ж, аналіз статті 46 №280/97-ВР вказує на те, що голова територіальної виборчої комісії, який відкриває перше пленарне засідання інформує раду виключно про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови.

Щодо інших питань першої сесії ради, порядку її проведення, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні, що передбачено ч.15 ст.46 Закону №280/97-ВР.

Так, суд констатує, що протокол першого пленарного засідання І сесії 8 скликання не містить інформації про затвердження порядку денного першого пленарного засідання Долинської міської ради. При цьому, зміст протоколу свідчить, що міським головою було внесено пропозицію розгляд частини питань (17 питань), які планувалися на друге пленарне засідання сесії, перенести на перше пленарне засідання, запропоновано прийняти дані доповнення до порядку денного першого пленарного засідання за основу та в цілому, поставлено питання на голосування та за результатами голосування «за» - 14. При цьому на час розгляду вказаного питання про доповнення порядку денного, в пленарному засіданні сесії брало участь 13 депутатів, що не є більшістю від загального складу ради (26 депутатів).

Отже, суд відхиляє доводи відповідача, що спірні рішення, були прийняті правомочною більшістю депутатів ради, оскільки такі рішення не можуть бути правомірними внаслідок наявності процедурних порушень їх прийняття.

За таких обставин суд дійшов висновку про неповноважність першої сесії восьмого скликання Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо прийняття рішень Долинської міської ради від 27.11.2020 №8-24, а також, що оскаржувані рішення Долинської міської ради від 27.11.2020: №13 "Про утворення виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання", №14 "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання", №15 "Про утворення постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання", №16 "Про склад постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання", як такі, що прийняті неповноважною сесією міської ради.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені фактичні обставини справи, у взаємозв`язку із приписами чинного законодавства, суд дійшов висновку про протиправність спірних рішень, та як наслідок їх скасування.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, здійснені позивачем витрати на оплату судового збору у сумі 4540 грн. (т.1 а.с.9, 10) слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.139, 243-246, 255, 293, 295-297, 371 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов депутата Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Долинської міської ради (25500, Кіровоградська область, м.Долинська, вул.Соборності України, 50, ЄДРПОУ 04055222) про визнання неповноважною сесію міської ради, визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати неповноважною першу сесію восьмого скликання Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка відбулася 27 листопада 2020 року щодо прийняття Рішення Долинської міської ради №8 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №9 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №10 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №11 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №12 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №13 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №14 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №15 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №16 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №17 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №18 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №19 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №20 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №21 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №22 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №23 від 27.11.2020, Рішення Долинської міської ради №24 від 27.11.2020.

Визнати протиправним та нечинним рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №13 від 27.11.2020 "Про утворення виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання".

Визнати протиправним та скасувати рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №14 від 27.11.2020 "Про затвердження персонального складу виконавчого комітету Долинської міської ради восьмого скликання".

Визнати протиправним та нечинним рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №15 від 27.11.2020 "Про утворення постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання".

Визнати протиправним та скасувати рішення Долинської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області №16 від 27.11.2020 "Про склад постійних комісій Долинської міської ради восьмого скликання".

Стягнути на користь депутата Долинської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4540 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Долинської міської ради (ЄДРПОУ 04055222).

Зобов`язати Долинську міську раду, опублікувати резолютивну частину рішення суду, невідкладно, після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина