Ухвала суду № 98706182, 02.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

02 серпня 2021 р. Справа №200/8086/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправними дій відповідача щодо неврахування періоду роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1 з 07 червня 1999 року по 03 квітня 2000 року;

зобов`язання відповідача зарахувати період роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1 з 07 червня 1999 року по 03 квітня 2000 року та провести перерахунок пенсії позивача з врахуванням зазначеного періоду з 07 червня 2021 року:

визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перерахунку пенсії позивачеві з 01 березня 2019 року із заниженням величини оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1%;

визнання протиправними дій відповідача щодо застосування позивачеві коефіцієнту оцінки трудового стажу у розмірі 1% замість 1,35% з 24 серпня 2017 року (з часу призначення пенсії);

зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком позивачу з 24 серпня 2017 року (з часу призначення пенсії) та з 01 березня 2019 року із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1,35% та з урахуванням раніше фактично виплачених сум.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано усунути недоліки шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду, зокрема, доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вказаної ухвали 12 липня 2021 року представником позивача надано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку, посилаючись на обмеження, пов`язані із впровадженням карантину, а саме на обмеження руху транспорту загального користування у період з 12 березня 2020 року по сьогоднішній день по місту Маріуполь Донецької області.

Абзацом 1 пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Водночас, суд звертає увагу, що саме лише посилання на існування карантину та запроваджених у зв`язку з цим обмежень (самоізоляції, обмеження руху транспорту) без аргументованих доводів та обґрунтованих доказів не може вважатись поважною причиною пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача не навів аргументованих доводів та не надав обґрунтованих доказів щодо наявності перешкод, які пов`язані із запровадженням карантину і які не давали позивачеві можливість оскаржити дії відповідача в установлений законом строк.

Посилання на обмеження руху транспорту не свідчать про його відсутність протягом тривалого періоду часу з 12 березня 2020 року по сьогоднішній день по місту Маріуполь Донецької області, а тому відповідно не свідчать про неіснування можливості взагалі. Тому посилання на дію карантину в поданій заяві є необґрунтованими.

Відповідно до пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Частиною другою статті 123 КАС України передбачено, що, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині позовних вимог, пов`язаних із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу у розмірі 1% за період з 24 серпня 2017 року по 29 грудня 2020 року, повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська