Ухвала суду № 98706181, 02.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 серпня 2021 р. Справа №200/3329/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Коломієць К.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Павлюк М.А.,

представника відповідача 2 Зуб Г.В.,

представника відповідача 3 Винятинської І.М..

представник третьої особи не з`явився.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції та в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу.

Ухвалою суду від 06 травня 2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи - Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання дій незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та переведення на рівнозначну посаду до новоствореного органу - позивачеві.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2021 року у справі № 200/3329/21-а - скасувано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Позивачем, ОСОБА_1 надано до суду заяву про відвід судді Галатіної О.О. у справі № 200/3329/21.

Заява вмотивована, на думку позивача, незаконною відмовою судді в доступі до правосуддя у вигляді явної незаконної відмови у відкритті провадження по справі та викликають сумнів неупередженості та об`єктивності судді, що відповідно до абз. 4 частини 1 статті 36 КАСУ є підставами відводу судді.

Відповідно до частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, про підставу для відводу відповідач вказує на постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви та відмову у відкритті провадження.

Таким чином, враховуючи, що заява про відвід судді надійшла до суду 26 травня 2021 року, вирішення питання про відвід має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначатися у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу № 200/3329/21-а для вирішення питання про відвід судді відповідно до положень статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 02 серпня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна