Ухвала суду № 98705573, 02.08.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 серпня 2021 р. Справа № 120/8336/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_8 ), ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_9 ), ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_10 ), ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_11 , місце проживання: АДРЕСА_11 ), ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_12 , місце проживання: АДРЕСА_4 ), від імені та в інтересах яких діє адвокат Жуков Володимир Петрович (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000251 від 18.04.2018, адреса для листування: вул. Академіка Янгеля, 4, каб. 209, м. Вінниця, 21001), до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (код ЄДРПОУ 04325957, місцезнаходження: вул. Василя Липківського, 30, м. Липовець, Вінницькій район, Вінницька область, 22500) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Жукова В.П., подана від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (далі – Липовецька міська рада) про:

- визнання протиправним та скасування рішення 17-ї сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 16.07.2021 "Про відмову у наданні дозволу та затвердженні документації із землеустрою" в частині відмови кожному з позивачів у наданні дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (01.03), із земельної ділянки площею 24,1597 га за кадастровим номером 0522283600:09:000:2101, що розташована за межами с. Ясенки Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області;

- зобов`язати відповідача надати позивачам дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею по 2,0 га кожному, для ведення особистого селянського господарства (01.03), із земельної ділянки площею 24,1597 га за кадастровим номером 0522283600:09:000:2101, що розташована за межами с. Ясенки Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду вказаної позовної заяви, судом встановлено підстави для повернення позовної заяви.

Так, частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач – особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист, зокрема шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 5 КАС України).

Частиною першою статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).

Таким чином, особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси, має право особисто або через свого представника подати відповідний позов до адміністративного суду.

Частиною першою статті 21 КАС України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

В розумінні пункту 23 частини 1 статті 4 КАС України похідна позовна вимога – вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 172 КАС України).

Отже, з аналізу наведених процесуальних норм слідує, що позивач наділений правом об`єднати в позовній заяві декілька пов`язаних між собою вимог, основні та похідні вимоги, що стосуються врегулювання правовідносин, які виникли безпосередньо між ним та відповідачем.

З матеріалів позовної заяви видно, що у червні 2021 року кожен з позивачів самостійно (окремо) звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства (01.03), із земельної ділянки площею 24,1597 га за кадастровим номером 0522283600:09:000:2101, що розташована за межами с. Ясенки Липовецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області.

Рішенням 17-ї сесії 8 скликання Липовецької міської ради від 16.07.2021 "Про відмову у наданні дозволу та затвердженні документації із землеустрою" відповідач відмовив кожному з позивачів, а також багатьом іншим особам, які не є позивачами в цій справі, у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Підставою для прийняття такого рішення стало те, що бажані для заявників земельні ділянки включені до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, право оренди на які виставляються на земельні торги (аукціон), а тому до завершення торгів не можуть відчужуватися, передаватися у заставу, надаватися у користування. Вважаючи надану відмову протиправною, позивачі вирішили звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Суд зауважує, що представник позивачів об`єднав в одному позові позовні вимоги різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Водночас частиною другою статті 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні – до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 172 КАС України).

За приписами частини 6 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Зміст наведених правових норм свідчить на користь висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена можливість колективного звернення до адміністративного суду. Особа або її представник може звернутися до суду з відповідною позовною заявою до суб`єкта владних повноважень за захистом її порушених прав, свобод або інтересів, якщо, на її думку, вони порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень – відповідача. Утім, реалізація положень п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України можлива лише в разі відкриття адміністративним судом декількох адміністративних справ за індивідуальними позовними заявами різних позивачів до одного відповідача. При цьому за змістом наведених вище норм процесуального закону, об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Відтак, у даному випадку, об`єднання в одній позовній заяві самостійних вимог декількох позивачів, хоча до одного й того ж відповідача, є порушенням правил об`єднання позовних вимог і, відповідно, свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам КАС України.

Крім того, суд вважає, що перебування спірних земельних ділянок у складі одного земельного масиву, який знаходиться на одній адміністративно-територіальній одиниці, ще не свідчить про те, що предмет спору є одним для всіх позивачів, адже метою подання позивачами відповідних клопотань є отримання кожним з позивачів у приватну власність земельної ділянки площею 2,00 га, а не у спільну власність усієї відповідної площі землі.

Відтак, на думку суду, сумісний розгляд об`єднаних позивачами вимог значно ускладнить розгляд справи та може вплинути на своєчасність вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи не є пов`язаними між собою.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 4, 5, 160, 169, 171, 172, 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії – повернути особі, яка її подала, разом з доданими до позовної заяви матеріалами.

2. Роз`яснити заявникам, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 02.08.2021.

Суддя Сало Павло Ігорович