Вирок № 98704417, 30.07.2021, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/1209/20

ВИРОК

Іменем України

30.07.2021р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого - судді Бойка А. В.,

за участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

прокурора Огірчук О. Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 18.09.2020 за № 12020020270000159 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, а саме: 13.02.2018 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.3 ст.27, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ст.76 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 09.07.2020 Погребищенським районним судом у Вінницькій області за ч.1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт, 10.03.2021 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.310, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи всупереч вимогам ч.1 ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» зі змінами від 17.03.2020, згідно з якою діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовим і прекурсорів та зловживання ними» зі змінами від 14.01.2020, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту, психотропних речовин, 16.09.2020 знайшов в мережі інтернет, на сайті «ОЛХ» оголошення про продаж психотропних речовин, а саме амфетаміну, який вирішив придбати, не зважаючи на заборону даних дій.

Після чого, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_1 , достовірно знаючи про заборону придбання, зберігання психотропної речовини та про кримінальну відповідальність за вищевказані діяння, не зважаючи на вказану заборону придбав у невстановленої особи порошкоподібну психотропну речовину - амфітамін, за ціною 2000 грн., яку отримав 18.09.2020 близько 18 год. рейсовим автобусом Вінниця - Погребище, та яка була схована у паперовій коробці з-під телефону із маркувальними позначеннями «max com Smart MS 453», білого кольору, чим умисно, незаконно придбав порошкоподібну речовину.

В подальшому, 18.09.2020 о 18 год. 25 хв. під час проведення огляду місця події на прилеглій до автостанції території, що по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 добровільно видав працівникам поліції паперову коробку з-під телефону із маркувальними позначками «max com Smart MS 453», білого кольору, в середині якої знаходилися: мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі чорного кольору та порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно з висновком експерта №1780 від 29.09.2020 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, містить амфітамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 10,2520г, маса амфітаміну становить 2,7496г, який ОСОБА_1 незаконно, умисно зберігав з метою подальшого використання для особистих потреб, без мети збуту.

Також, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вироку Погребищенського районного суду від 09.07.2020 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт.

21.08.2020 начальником Погребищенського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підполковником вн. служби Жовтобрюх Л. В., ОСОБА_1 було направлено для відбування призначеного покарання до КП «Погребищекомунсервіс» з встановленням йому чотиригодинного робочого дня з 09:00 до 13:00 години починаючи з 25.08.2020. Крім цього, ОСОБА_1 , 21.08.2020 було письмово ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування призначеного йому покарання. Незважаючи на це ОСОБА_1 , під час відбування визначеного судом покарання у виді громадських робіт допустив прогули та не виходив на роботу без поважних на те причин 09.09.2020 та з 29.09.2020 по 02.10.2020 включно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, за обставин викладених у обвинувальному акті, щиро каявся, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень повністю, його показання відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються, його позиція є добровільною та істинною, то суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім визнання свої вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними доказами:

-Протоколом огляду місця події від 18.09.2020 з фототаблицею (а. с. 63-68);

-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18.09.2020 (а. с. 70-71);

-Висновком експерта №1780 від 25.09.2020, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина містить амфітамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 10,2520г, маса амфітаміну становить 2,7496г. (а. с. 80-84);

-Постановою про визнання оглянутих предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 25.09.2020 (а. с.85).

Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчинені у великих розмірах та за ч.2 ст. 389 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо (а. с. 76). На обліку у лікаря нарколога і у лікаря психіатра не перебуває (а. с. 75). Раніше судимий (а. с. 74).

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_1 та те, що на момент ухвалення судового рішення він повністю відбув громадські роботи, призначені йому вироком Погребищенського районного суду від 09.07.2020, що стверджується довідкою №42/17-1081-20 від 18.11.2020 Погребищенського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області (а. с. 27).

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є його щире каяття.

Обставин, які б згідно зі ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Відповідно до висновків Погребищенського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, наданих у досудовій доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити високий рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення з боку органу пробації та інших суб`єктів соціальної роботи, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а. с. 46-49).

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу та за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту, із застосуванням поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до ч.1 ст.70 КК України. Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі чорного кольору, повернути ОСОБА_1 , як законному власнику;

-паперову коробку з-під телефону із маркувальними позначеннями «max com Smart MS 453», білого кольору, та порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта №1780 від 25.09.2020 містить амфітамін, знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.2 ст.309, ч.2 ст.389 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання:

-за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.;

-за ч.2 ст.389 КК України у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 4 (чотири) місяці арешту.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2021 яким ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки - виконувати самостійно.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 1961,40 грн витрат на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст.124 КПК України.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung Duos», в корпусі чорного кольору, повернути ОСОБА_1 , як законному власнику;

-паперову коробку з-під телефону із маркувальними позначеннями «max com Smart MS 453», білого кольору, та порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експерта №1780 від 25.09.2020 містить амфітамін, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя