Рішення № 98703295, 02.08.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 637/1391/19

Провадження № 2/638/1068/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690008077 від 21.02.2008 року в розмірі 113771,57 грн та сплаченої суми судового збору. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття та порядок ведення рахунку покриття міжнародної платіжної картки VISA з відновлюваною кредитною лінією фізичної особи-резидента. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на суму 24240 грн, відповідач свої зобов`язання не виконав , припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору і додаткової угоди. У зв`язку із припиненням здійснення платежів на виконання кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді 19.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 року справу розподілено в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась, причин неявки не повідомила, відзиву або клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач повідомлений про час та місце слухання справи своєчасна та належним чином, представник позивача надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

21.02.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір №690008077 за умовами якого банк надає клієнту кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії для здійснення операцій із застосуванням платіжної картки. Сума відновлюваної кредитної лінії становить 24240 грн. Відсоткова ставка плаваюча, розмір відсоткової ставки за користування відновлюваною кредитною лінією по операціях з її використання, визначений у додатку №1 до договору. За п.2.3 розділу №2 загальних умов відкриття та порядку ведення рахунку покриття особистої міжнародної платіжної картки за користування відновлюваною кредитною лінією банк нараховує, а клієнт сплачує відсотки за користування відновлюваною кредитною лінією в розмірі визначеному в додатку №1 до цього договору. За п.2.4 відновлювальна кредитна лінія відкривається протягом двох робочих днів з дати укладення цього договору. Строк дії відновлюваної кредитної лінії складає 730 днів з моменту її відкриття, дія кредитної лінії не припиняється в разі реалізації банком свого права на перевипуск картки. За додатком №1 до договору встановлено проценти за користування відновлюваною кредитною лінією, орієнтовну реальну процентну ставку. Вищевказаний договір та додаток до нього підписаний відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як в становлено в ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 07.10.2019 року становить 113771,57 грн та складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 37329,23 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 76442,34 грн

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається .

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання.

За договором №20121-2/1 від 18.12.2012 року ПАТ «Альфа-Банк» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» право вимоги до боржників за кредитним договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1. За вказаним додатком відступлено право вимоги за кредитним договором №690008077 до ОСОБА_1 та загальна сума заборгованості становить 113771,51 грн. В подальшому право вимоги за вищезгаданим кредитним договором відступлено позивачу та підставі договору купівлі-продажу №27/12/2012-01 від 27.12.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1082 ЦК України клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

19.09.2019 року позивачем направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості, що підтверджується списком поштових відправлень.

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів за наданим позивачем розрахунком. Крім того, відповідач не оспорив дані розрахунки, не подав доказів на їх повне або часткове спростування.

Враховуючи, що відповідачем не спростовано розміру боргу і не доведено його відсутність або його погашення чи часткове погашення, не встановлено підстав для звільнення відповідача від обов`язку по поверненню використаних ним кредитних коштів у вказаному розмірі, або для зменшення вказаної суми боргу, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 610, 612, 615, 625, 634, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 141, 274-279, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (м.Київ, вул.Сурікова, 3а, код ЄДРПОУ 36676934) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором №690008077 від 21.02.2008 року у розмірі 113771 (сто тринадцять тисяч сімсот сімдесят одна) грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дзержинського районного суду м.Харкова. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 02.08.2021 року у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Головуючий Є.В.Невеніцин