Постанова № 98703259, 02.08.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/1059/21 Провадження №-3/613/316/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого доцентом кафедри-викладачем НТУ «ХПІ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2021 об 11 год. 00 хв. на автодорозі Харків-Охтирка, 55 км. + 200 м., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі. Підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 446789 від 06.01.2021 та схемі ДТП, доданій до протоколу. У вчиненні правопорушення щиро розкаявся. Пояснив, що попереду нього рухався автомобіль Nissan (номеру він не пам`ятає), який почав гальмувати. Щоб уникнути зіткнення, ОСОБА_1 взяв правіше, виїхав на узбіччя. Щебінь на узбіччі був мокрим, у ОСОБА_1 нога була на педалі тормоза, внаслідок цього його автомобіль розвернуло і викинуло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення з автомобілем OPEL ASTRA під керуванням ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, від представника потерпілого адвоката Зябкіна В.В. надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він також просив визнати у діях ОСОБА_1 наявність порушень ст.124 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За приписами п.13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується :

-протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 446815 від 03.07.2021, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в якому в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», ОСОБА_1 вказано, що він допустив ДТП;

-схемою місця ДТП від 03.07.2021 з доданими до неї фото таблицями, якими зафіксовано положення транспортних засобів на момент приїзду працівників поліції відносно проїзної частини та один одного. Крім того, у схемі детально описано механічні ушкодження, який зазнав кожен із автомобілів;

-електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 03.07.2021 про надходження повідомлення зі служби 102 про ДТП за участю автомобілів CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 та ОPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_2 , а також результати відпрацювання повідомлення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 03.07.2021 близько 11:00 год. на своєму автомобілі CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі Харків-Охтирка, 55 км. + 200 м. в напрямку м. Охтирка. Автомобіль ОСОБА_1 почало заносити, він не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем ОPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не отримав, автомобіль отримав механічні ушкодження, претензій до ОСОБА_2 щодо вживання алкоголю він не має;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 03.07.2021 близько 11:00 год. на своєму автомобілі ОPEL ASTRA державний номерний знак НОМЕР_2 по автодорозі Харків-Охтирка на 55 км. + 200 м. в напрямку побачив, що на його смугу руху виїхав автомобіль CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 почав гальмувати, але не зміг уникнути ДТП. Тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не отримав, автомобіль отримав механічні ушкодження, претензій до ОСОБА_1 щодо вживання алкоголю він не має;

-усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним у судовому засіданні.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1, п.13.3 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до довідки КНП «Богодухівська ЦРЛ» Богодухівської районної ради № 06-18/1107 від 14.07.2021, в період часу з 03.07.2021 по 03.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богодухівської ЦРЛ не звертався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 34, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник