Ухвала суду № 98698507, 26.07.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-6651/2011

Провадження № 6/344/17/21

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Домбровської Г.В.

при секретарі с/з Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі №0907/2-6651/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-2/17Ф від 31 січня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про поворот виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.08.2012 року, в якому просив стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на його користь 8 237,13 грн.

В подальшому ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подано уточнену заяву про поворот виконання судового рішення, в якій заявник просив здійснити поворот виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.08.2012 року шляхом стягнення з АТ «Таскомбанк» на його користь 8 237,13 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що під час примусового виконання заочного рішення від 06 серпня 2012 року, яке в подальшому було переглянуто та скасовано судом, з його пенсії стягнуто на користь первісного кредитора ПАТ «Фольксбанк» 8 237 грн. 13 коп. Після скасування заочного рішення, судом ухвалено замінити позивача у справі із публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст ФІНАНС». Правонаступником ПАТ «Фольксбанк», яке змінило найменування на ПАТ «ВіЕс Банк», є АТ «Таскомбанк», що, на думку заявника, є підставою для стягнення АТ «Таскомбанк» на його користь 8 237 грн. 13 коп. в порядку повороту виконання судового рішення.

На момент звернення ОСОБА_1 до суду із даними заявами цивільна справа № 344/2963/18 знаходилась на розгляді у Верховному Суді.

20 травня 2021 року справа надійшла до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

02 липня 2021 року справу передано судді Домбровській Г.В.

Учасники судового провадження про дату та час судових засідань повідомлялися належним чином, в судове засідання не прибули, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Заявником подано заяву про розгляд заяви про поворот виконання рішення без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №0907/2-6651/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-2/17Ф від 31 січня 2007 року.

06 серпня 2012 року судом постановлено заочне рішення у справі.

18 квітня 2018 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку з викликом сторін у підготовче засідання.

Ухвалою від 04 березня 2019 року судом ухвалено замінити позивача у справі із публічного акціонерного товариства «Фольксбанк», найменування якого змінено на ПАТ «ВіЕс Банк», на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст ФІНАНС».

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2019 року, залишеного без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 січня 2020 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2021 року, позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст ФІНАНС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та присуджено стягнути із ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 06-2/17Ф від 31 січня 2007 року в розмірі 141 082 (сто сорок одна тисяча вісімдесят два) долара США 53 (п`ятдесят три) цента, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15 липня 2011 року еквівалентно 1 124 427 (один мільйон сто двадцять чотири тисячі чотириста двадцять сім) гривень 76 копійок, а також 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно Листа Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 21.10.2019 року №02-19/в-23/66017 за період з 13.04.2017 р. по 10.09.2018 р. стягнуто з пенсії ОСОБА_3 на рахунки стягувача 8237,13 грн.

У зв`язку із зазначеним, ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вимоги заяви про поворот виконання судового рішення, Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої – третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду (частини 9-10 статті 444 ЦПК України).

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення – це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Судом встановлено, що на виконання заочного Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 06.08.2012 року у справі №0907/2-6651/2011 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження, в ході якого за період з 13.04.2017 р. по 10.09.2018 р. стягнуто з пенсії ОСОБА_1 на рахунки стягувача 8237,13 грн.

В подальшому, вказане судове рішення було скасовано судом та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, в уточненій заяві про поворот викоанння судового рішення заявник ОСОБА_1 в порядку повороту виконання судового рішення просить стягнути з АТ «Таскомбанк» на його користь 8 237,13 грн.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи відсутні належні докази на підтвердження того, що АТ «Таскомбанк» є стягувачем у відповідному виконавчому провадженні, або є правонаступником стягувача, заміненим у встановленому процесуальним законом порядку.

За таких обставин Суд не вбачає наявність процесуальних підстав для здійснення повороту виконання рішення у цивільній справі 0907/2-6651/2011 у той спосіб, який зазначено в уточненій заяві про поворот виконання судового рішення (шляхом стягнення з АТ «Таскомбанк» відповідної суми утриманих з ОСОБА_1 у виконавчому провадженні коштів), оскільки докази на підтвердження того, що АТ «Таскомбанк» є належним стягувачем у відповідному виконавчому провадження (чи його належним правонаступником), а, відтак, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення у цивільній справі №0907/2-6651/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-2/17Ф від 31 січня 2007 року, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2021 року.

Суддя Домбровська Г.В.