
Справа № 199/5636/21
(1-кс/199/1020/21)
УХВАЛА
2021 року серпня місяця 02 дня місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - Щербини-Почтовик І.В.,
секретаря судового засідання - Щербини В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Богун О.О. викладену у скарзі від 23.07.2021
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 26.07.2021 надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Богун О.О. викладену у скарзі від 23.07.2021 вх. № 20432.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - зазначили про те, що вони з метою забезпечення дії Конституції України на території міста Дніпрі висловлюють недовіру та заявляють відвід зокрема і судді Богун О.О.
Слідчий суддя Богун О.О. подала до суду заяву, у якій зазначила про відсутність мотивів-підстав для задоволення відводу викладеного у заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Учасники провадження до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - сповіщалися належним чином.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Богун О.О. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на наведене, підстав для відводу слідчого судді Богун О.О. не вбачається, враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст.ст. 75-76 КПК України, та які б виключали участь слідчого судді Богун О.О. у розгляді скарги заявників, що надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 23.07.2021 вх. № 20432..
Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Богун О.О. викладену у скарзі від 23.07.2021 вх. № 20432., про відвід слідчого судді Богун О.О. - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Слідчий суддя: І.В. Щербина-Почтовик
02.08.2021
Судове рішення № 98697725, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 02.08.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/5636/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: