
Справа № 199/5636/21
(1-кс/199/1020/21)
УХВАЛА
2021 року серпня місяця 02 дня місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Слідчого судді - Щербини-Почтовик І.В.,
секретаря судового засідання - Щербини В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Богун О.О. викладену у скарзі від 23.07.2021
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, 26.07.2021 надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Богун О.О. викладену у скарзі від 23.07.2021 вх. № 20432.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - зазначили про те, що вони з метою забезпечення дії Конституції України на території міста Дніпрі висловлюють недовіру та заявляють відвід зокрема і судді Богун О.О.
Слідчий суддя Богун О.О. подала до суду заяву, у якій зазначила про відсутність мотивів-підстав для задоволення відводу викладеного у заяві ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Учасники провадження до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - сповіщалися належним чином.
Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді Богун О.О. задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України, Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на наведене, підстав для відводу слідчого судді Богун О.О. не вбачається, враховуючи, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не надано суду обґрунтованих доказів, які б підтверджували підстави, визначені саме ст.ст. 75-76 КПК України, та які б виключали участь слідчого судді Богун О.О. у розгляді скарги заявників, що надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 23.07.2021 вх. № 20432..
Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Богун О.О. викладену у скарзі від 23.07.2021 вх. № 20432., про відвід слідчого судді Богун О.О. - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Слідчий суддя: І.В. Щербина-Почтовик
02.08.2021
The court decision No. 98697725, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 199/5636/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: