
Справа № 585/2214/21
Номер провадження 2-а/585/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменка Валерія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 495029 від 15.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України, винесену інспектором Інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменко В.В.
Ознайомившись з позовом та додатком до нього прихожу до висновку про залишення позову без руху виходячи із такого.
Відповідно до положень статей 3, 5 ЗУ від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).
Тож особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.
Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду № 543/775/17 від 18.03.2020 року.
За положеннями ч.3 ст.161 до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також завірити копії документів.
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: ГУК Сумська область, Роменська МТГ/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000018548 код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись: ст.ст. 94, 123, 248, 286 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменка Валерія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимізалишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для оплати судового збору в розмірі 454,00 гривні за наступними реквізитами: ГУК Сумська область, Роменська МТГ/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000018548 код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, суд поверне позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Судове рішення № 98695581, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 30.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 585/2214/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: