
Справа № 585/2214/21
Номер провадження 2-а/585/27/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2021 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменка Валерія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконною постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 495029 від 15.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КпАП України, винесену інспектором Інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменко В.В.
Ознайомившись з позовом та додатком до нього прихожу до висновку про залишення позову без руху виходячи із такого.
Відповідно до положень статей 3, 5 ЗУ від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).
Тож особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.
Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду № 543/775/17 від 18.03.2020 року.
За положеннями ч.3 ст.161 до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн., надавши суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а також завірити копії документів.
Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами: ГУК Сумська область, Роменська МТГ/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000018548 код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись: ст.ст. 94, 123, 248, 286 КАС України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області Науменка Валерія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимізалишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для оплати судового збору в розмірі 454,00 гривні за наступними реквізитами: ГУК Сумська область, Роменська МТГ/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA658999980313111206000018548 код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у визначений строк, суд поверне позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
The court decision No. 98695581, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 585/2214/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: