Рішення № 98695508, 27.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/11467/20

Провадження №2/592/370/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - ОСОБА_2 ,

відповідачки - ОСОБА_3 ,

представника відповідачки - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області, Сумська міська рада, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

08.10.2020 ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася з позовною заявою (а.с. 134-140) і просить суд визнати заповіт ОСОБА_6 , який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради 15.11.2016 за реєстровим номером 684 - недійсним.

Згідно заяви про зміну підстав позову свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_6 11.03.2020 звернулася до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини і їй стало відомо про складання батьком заповіту 15.11.2016 на ім`я дружини - ОСОБА_3 . Вказаний заповіт порушує її права як спадкоємиці першої черги. Їй відомо що за життя батько переніс інсульт, був інвалідом, не розмовляв, права сторона паралізована. Заповіт від 15.11.2016 посвідчений секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради у присутності 2 свідків - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та підписаний не заповідачем, а одним із свідків ОСОБА_7 . У заповіті не зазначені дати народження свідків, що указує на складання заповіту з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення та є нікчемним. Ставить під сумнів волевиявлення заповідача, оскільки він мав тяжкий стан здоров`я, як про це вказано у оспорюваному заповіті та відзиві. З оскаржуваного заповіту вбачається, що він записаний зі слів ОСОБА_6 за допомогою загальноприйнятних технічних засобів, в заповіті не зазначено, що він прочитаний вголос заповідачем, або заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт. Заповіт у зв`язку з хворобою заповідача, на його прохання та в його присутності підписано ОСОБА_7 , яка була одним із двох присутніх при його складанні свідків, відомості щодо хвороби у зв`язку з якою заповідач не міг прочитати та власноручно підписати заповіт відсутні.

Зазначає, що заповіт складено з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, тому він є нікчемним, текст містить суперечливі дані щодо можливості заповідача прочитати та підписати його.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Суду пояснила, що її батьки розлучились коли їй було 9 місяців. ОСОБА_6 її батько, якого вона у 1998 році випадково зустріла у лікарні та на її питання чому з нею не спілкується - повідомив про нову родину. За життя батька бачила 3 рази. У 2015 році вона гуляла з дітьми і до неї підійшла ОСОБА_9 , яка по АДРЕСА_1 гуляла з онуками і сказала, що її батько ОСОБА_6 хоче її бачити, хворіє, переніс інфаркт і 2 інсульти. Повідомила адресу у АДРЕСА_2 . Приїхавши туди вона побачила батька, який вийшов на балкон квартири на 1 поверсі - «мичав», плакав, розмовляти не міг. Вона сказала що дочка, батько плакав, передала палку ковбаси і булку. Сусіди сказали, що батько закритий. Наступного разу вона прибула 14.10.2015 їх не пускала дружина батька - відповідачка, був скандал. Про смерть батька дізналася з телефонного дзвінка ОСОБА_10 , але на той час батька вже поховали. У похованні участі не брала, на кладовищі не була. Оскільки є єдиною донькою ОСОБА_6 має право на належну йому частку квартири, звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, дізналася про заповіт на користь дружини. Вважає, що заповіт слід визнати недійсним.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.

17.12.2020 представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просить відмовити. В обґрунтування заперечень посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 - батько позивачки та чоловік відповідачки і після його смерті залишилася спадщина 1/3 частка квартири АДРЕСА_3 . За життя спадкодавець склав заповіт 15.11.2016 яким все майно, належне йому заповів відповідачу. Заповіт підписано ОСОБА_7 з зазначенням причин того, що заповіт не може посвідчений спадкодавцем - через його хворобу, проте в його присутності і за його згодою. Заповіт складено у повній відповідності до вимог ст. 1247 та ч. 4 ст. 207 ЦК України, а тому наразі відсутні підстави для визнання його недійсним.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і у задоволенні просила відмовити. Суду пояснила, що перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона, чоловік та син були співвласниками квартири АДРЕСА_3 , кожному належала 1/3 частка. Житло отримали та приватизували, прожили більше 35 років. У 2015 чоловік переніс інсульт, 6 років хворів, інвалідом не був, але не працювала права сторона, погано розмовляв. У 2015 році прийшла позивачка у їх квартиру, її побила, було кримінальне провадження. Дочка за життя батьку не допомагала, лікуванням не займалася, двічі приходила і все. Заповіт складено зі слів чоловіка, підписано свідками.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 у задоволенні позову просив відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Третя особа ОСОБА_5 надав письмові пояснення і у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Треті особи - Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області, Сумська міська рада пояснення щодо позову або відзиву не надали, представників у судове засідання не направили.

Заяви, клопотання.

21.12.2020, 26.01.2021, 01.03.2021 представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

17.12.2020 Сумська державна нотаріальна контора надала спадкову справу та клопотання про розгляд справи без їх участі.

25.01.2021 представником позивачки подано заяву про зміну підстав позову.

26.01.2021 та 08.07.2021 за клопотаннями представника позивача розгляд справи відкладено.

17.02.2021 за клопотаннями представника відповідача розгляд справи відкладено.

Інші процесуальні дії у справі.

15.10.2020 ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження.

30.11.2020 ухвалою суду витребувано докази.

17.12.2020 та 21.12.2020 представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву.

26.01.2021 від третьої особи ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення.

18.12.2020, 01.03.2021 постановлено ухвали про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за клопотанням представника відповідачки.

03.03.2021 закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд.

Фактичні обставини, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

Позивачка ОСОБА_1 (дошлюбні прізвища - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ) є донькою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Піщане Ковпаківського району м. Суми (а.с. 9 - 13, 14, 20, 77).

За життя ОСОБА_6 з 28.08.1986 року перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 та на момент смерті проживав з останньою за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 40, 39).

На підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.01.2009 ОСОБА_6 та членам його сім`ї - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 належала на праві спільної часткової власності по 1/3 частці кожному квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 40, 111 - 113).

ОСОБА_6 13.12.2018 уклав декларацію з сімейним лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1». У період з 01.01.2016 - 01.01.2017 не перебував на лікуванні в стаціонарних відділеннях КНП «Клінічна лікарня № 4» Сумської міської ради, медична документація та дані про його звернення до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» у вказаний період відсутні (а.с. 19, 69, 83).

Із спадкової справи №231/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 встановлено, що 15.11.2016 було вчинено заповіт в селі Піщане Ковпаківського району м. Суми, посвідчений Новік Р.Д. секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради (а.с. 97).

За заповітом ОСОБА_6 у присутності свідків ОСОБА_7 (зазначено місце проживання, реквізити паспорта та ідентифікаційного номеру) та ОСОБА_8 (зазначено місце проживання, реквізити паспорта та ідентифікаційного номеру) на випадок своєї смерті вчинив заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в взагалі все те, що буде належати за законом чи заповітом на день смерті і на що за законом матиме право заповів ОСОБА_3 . Заповіт підписано ОСОБА_7 , про що зроблено застереження о 10 годині за адресою: АДРЕСА_4 .

У заповіті зазначено, що у зв`язку з хворобою ОСОБА_6 за його згодою і в його присутності заповіт підписаний ОСОБА_7 . Заповіт виготовлено за допомогою загальноприйнятих технічних засобів ОСОБА_14 секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради зі слів заповідача ОСОБА_6 .

У заповіті зазначено, що «Заповіт до підписання прочитано нами, свідками вголос». Наявні підписи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 60890509 від 11.07.2020, заповіт за номером у спадковому реєстрі 59830541, посвідчений 15.11.2016, місце посвідчення: Сумська обл., Піщанська сільська рада Ковпаківського району м. Суми заповідача ОСОБА_6 зареєстрований 18.11.2016, 14:09, реєстратором Сумська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» (а.с. 36).

11.03.2020 до Сумської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька - ОСОБА_6 , звернулася ОСОБА_1 (а.с. 87).

12.05.2020, 17.06.2020, 04.12.2020 ОСОБА_1 зверталася до Сумської міської державної нотаріальної контори з заявами про зупинення провадження у спадковій справі (а.с. 90, 93, 98).

Сумською міською державною нотаріальною конторою Літовченко І.О. листом від 03.07.2020 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , оскільки спадкоємицею за заповітом є інша особа (а.с. 95, 96).

Згідно показань свідка ОСОБА_15 вона знала заповідача ОСОБА_6 працювали разом на фермі. Коли саме не пам`ятає, знає що раз він впав на зупинці і його забрала швидка - був інсульт, по хворобі пішов на пенсію. З 2012 року точно хворів. Останні роки був ніякий - трусилися руки, не міг утримати ручку. Хворів довго, але скільки сказати не може. Коли з ним здоровалися він у відповідь щось пробулькотав і кивав головою, при цьому перебував на балконі, з квартири не виходив. Вона була у дітей у м. Суми і на лавочці розговорилася з дівчиною, з`ясувалося що вона дочка ОСОБА_6 повідомила їй про хворобу батька.

Згідно показань свідка ОСОБА_14 вона працюючи на посаді секретаря Піщанської сільської ради посвідчила оспорюваний заповіт. Звернулася дружина ОСОБА_6 у якого не працювала права рука, а на лівій руці не було пальців і він би не зміг розписатися, візуально був хворий, важко ходив тільки з підтримкою. Вона роз`яснила, що потрібні 3 свідки, які не мають з ними родинних зав`язків і не сусіди. ОСОБА_3 знайшла двох свідків. Вона прийшла додому до ОСОБА_6 побалакала з ним. Він не розмовляв, а на її питання ОСОБА_6 казав «так» чи «ні». Коли її побачив, зрадів сказав «Здрасьте». Вона з`ясувала у нього всі питання, запитала чи згоден щоб були присутні свідки і поставили підпис, він відповів «так». Відповідачка у цей час була на кухні, при розмові присутні були свідки і ОСОБА_6 . Вона запитувала на кого буде заповідати при цьому називала дружину, доньку. На дочку кивнув «ні», розсердився, на дружину - «так». Його міміка не була порушена, невдоволення виражав виразом обличчя. Після цього вона пішла у сільську раду складати текст заповіту. Повернувшись - зачитали заповіт уголос, запитала про його зміст та хто із присутніх свідків підпише і він тикнув пальцем на свідка. Вона пересвідчилася у вільному волевиявленні спадкодавця. Заповіт уголос читала свідок ОСОБА_17 . Свідки були дорослі - жінки за 50 років. З`ясування волевиявлення, складання заповіту та його підписання зайняло близько години. Сільрада знаходиться поряд з будинком, у якому проживав спадкодавець.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 вона працювала разом з ОСОБА_18 на АТ «СМВО» і перебувала з нею у дружніх стосунках. ОСОБА_19 попросила її бути свідком і при собі мати паспорт. Вона приїхала зі своєю сестрою у ОСОБА_20 і були у сільраді біля церкви. При складанні заповіту були присутні її рідна сестра, ОСОБА_21 та немолода жінка, яка писала заповіт. При посвідченні заповіту чоловіка ОСОБА_16 не було. Не пам`ятає чи читала уголос заповіт. Раніше, коли бачила чоловіка ОСОБА_22 той був фізично здоровий, ходив, розмовляв. Зі слів ОСОБА_22 стало відомо, що у нього є дочка.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 вона разом з сестрою ОСОБА_7 на прохання її подруги - ОСОБА_23 були присутні у Піщанській сільській раді свідками по заповіту. Вона знала ОСОБА_24 та заочно її чоловіка - ОСОБА_25 , але ніколи його не бачила. Вони були у конторі чи сільраді - вона, сестра - ОСОБА_17 , ОСОБА_26 і жінка. ОСОБА_6 не було. Не пам`ятає читала заповіт чи ні, підписала один раз. Про дочку ОСОБА_16 знала зі слів своєї сестри. Приїхавши у ОСОБА_20 вони відразу з маршрутки пішли у сільраду, вдома у ОСОБА_6 тоді не були. Потім на маршрутці відразу поїхали додому.

Згідно показань свідка ОСОБА_27 , яка є рідною сестрою померлого ОСОБА_6 , ОСОБА_3 повідомила, що вони склали заповіт. На її питання чи ходили в раду, ОСОБА_3 відповідала вдома при свідках. В кінці серпня 2015 - на початку вересня 2015 брат переніс інсульт, розмовляв окремими словами, а не реченнями і йому важко були ходити до сільської ради, а для неї ця відстань невелика. З братом і його дружиною постійно спілкувалася на всі свята - дні народження, Новий рік, в літку рідше. Про заповіт ніколи розмов з братом не було. Дочку брата бачила останній раз коли їй було 2,5 роки і після розлучення дружина з братом не спілкувалися. У брата на лівій руці пальці були відрізані і пришиті, не міг цією рукою тримати, а права рука після інсульту не працювала - не міг утримати і підтримував завжди лівою рукою. Розписатися брат у заповіті не міг, знає що розписалися свідки. Зі слів ОСОБА_3 знає, що приходила дочка брата, її вдарили і поламали руку. ОСОБА_3 їй телефонувала просила викликати поліцію і швидку. Про дочку з братом ніколи не розмовляли. Останній раз бачила брата напередодні його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , він упізнавав її. Про брата знала все, але можливо у нього були свої таємниці.

Постановою прокурора від 08.10.2019 закрито кримінальне провадження № 12015200440005682, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2015 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Згідно постанови 14.10.2015 близько 15 год. ОСОБА_1 разом з чоловіком - ОСОБА_28 приходили до квартири АДРЕСА_3 , де проживав ОСОБА_6 (а.с. 213 - 214).

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження стану здоров`я ОСОБА_6 на момент вчинення оспорюваного правочину сторонами суду не надано.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (стаття 1233 ЦК України).

На дату складення оспорюваного заповіту вимоги до його форми та порядку посвідчення були визначені главою 85 книги шостої ЦК України, Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5, зареєстрованим в міністерстві юстиції України 14.11.2011 за № 1298/20036 (у редакції на момент посвідчення оспорюваного заповіту, далі - Порядок).

Відповідно до частин 1-3 та 4 статті 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 статті 207 ЦК України визначено, що якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Відповідно до частини 2 статті 1248 ЦК України нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (стаття 1253 цього Кодексу).

Статтею 1253 ЦК України передбачена можливість посвідчення заповіту при свідках, яке відбувається за бажанням заповідача. У випадках, встановлених абзацом третім частини 2 статті 1248 і статтею 1252 цього Кодексу, присутність не менш як двох свідків при посвідченні заповіту є обов`язковою. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю і не можуть бути: нотаріус або інша посадова, службова особа, яка посвідчує заповіт; спадкоємці за заповітом; члени сім`ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом; особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. У текст заповіту заносяться відомості про особу свідків.

За змістом статті 37 Закону України «Про нотаріат», пункту 1.2. розділу І Порядку право посвідчувати заповіти у сільських населених пунктах надано уповноваженим посадовим особам органів місцевого самоврядування.

Статтею 1251 ЦК України також передбачено, що у разі відсутності у населеному пункті нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку передбачено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з`явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування.

Посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують заповіти. При посвідченні заповіту посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу заповідача та визначає обсяг його цивільної дієздатності. Посадова особа органу місцевого самоврядування посвідчує заповіти дієздатних громадян, складені відповідно до вимог статей 1247, 1251 ЦК України і особисто подані ними посадовій особі органу місцевого самоврядування. Заповіт має бути складений у письмовій формі, із зазначенням точного місця і часу складення заповіту, дати та місця народження заповідача та підписаний особисто заповідачем. Посадова особа органу місцевого самоврядування може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути прочитаний уголос та підписаний заповідачем, про що ним зазначається у заповіті перед його підписом. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися в присутності не менш як двох свідків. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Текст заповіту має містити відомості про особи свідків, а саме: прізвище, ім`я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому (пункти 1.1., 1.4. розділу ІІІ Порядку).

Якщо заповідач унаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт, за дорученням заповідача він може бути підписаний іншим громадянином за правилами, викладеними у пункті 2.3 розділу II зазначеного Порядку, відповідно до якого у разі, якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт чи заяву, підписується інша фізична особа, посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Копія документа, за яким встановлюється особа, долучається до примірника документа, який залишається у справах органу місцевого самоврядування.

При посвідченні заповітів та засвідченні справжності підпису на документах перевіряється справжність підписів осіб, які звернулись за вчиненням нотаріальної дії (пункт 2.4. розділу ІІ Порядку).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України).

Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій

Судовим розглядом установлено, що 15.11.2016 секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради посвідчено заповіт у якому вказано, що ОСОБА_6 у присутності свідків ОСОБА_7 (з зазначенням місця проживання, реквізитів паспорта та ідентифікаційного номеру) та ОСОБА_8 (з зазначенням місця проживання, реквізитів паспорта та ідентифікаційного номеру) на випадок своєї смерті вчинив заповітне розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в взагалі все те, що буде належати за законом чи заповітом на день смерті і на що за законом матиме право заповів відповідачці - ОСОБА_3 .

У оспорюваному заповіті не зазначено відомості про дати народження свідків, що передбачено пунктом 1.4. розділу ІІІ Порядку. У посвідчувальному написі на заповіті вказано місце вчинення нотаріальної дії - підписання заповіту: АДРЕСА_4 , але не зазначено причини, з якої нотаріальна дія вчинялася поза приміщенням органу місцевого самоврядування, що не узгоджується з пунктом 2.1. розділу ІІ Порядку.

Аналіз показань свідків вказує на те, що свідок ОСОБА_7 підтвердила участь на прохання ОСОБА_3 у підписанні заповіту від імені ОСОБА_6 , якого того дня не бачила, а разом із сестрою ОСОБА_8 була у приміщенні сільської ради, а не вдома за місцем проживання подружжя ОСОБА_16 .

Аналогічні обставини підтвердила і свідок ОСОБА_8 , яка разом з сестрою ОСОБА_7 на прохання її подруги - ОСОБА_23 були присутні у сільській раді, вдома у подружжя ОСОБА_16 не були того дня. Крім цього свідок зазначила, що ОСОБА_6 ніколи не бачила, а знає заочно зі слів сестри та її подруги.

Свідки підтвердили, що при посвідченні заповіту були присутні вони, жінка яка складала заповіт та ОСОБА_3 , але був відсутній ОСОБА_6 .

Підстав не довіряти показанням наведених свідків у суду немає, доказів на спростування цих показань відповідачкою суду не надано.

Показання вищевказаних свідків спростовують показання свідка ОСОБА_14 - секретаря виконавчого комітету Піщанської сільської ради щодо присутності ОСОБА_6 при посвідченні заповіту та його посвідчення саме за адресою: АДРЕСА_4 у присутності свідків.

Свідок ОСОБА_27 про обставини складання заповіту знає лише зі слів відповідачки ОСОБА_3 , яка їй повідомила, що «ми склали заповіт». Складання заповіту з братом не обговорювала.

У заповіті зазначено про його вчинення у присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і підписано одним із свідків ( ОСОБА_7 ) замість заповідача, що не узгоджується з вимогами статей 1248, 1252, 1253 ЦК України.

Отже судом установлено, що свідок ОСОБА_7 підписала заповіт не за дорученням спадкодавця - ОСОБА_6 та у його відсутності, що не узгоджується з вимогами частини 4 статті 207, частини 2 статті 1247 ЦК України, а також не за адресою: АДРЕСА_4 .

Положеннями статті 1257 ЦК України передбачений вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним. Відповідно до частин 1 вказаної норми, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним.

Встановлені судом обставини вказують на те, що оспорюваний заповіт не підписаний власноручно спадкодавцем ОСОБА_6 чи іншою особою за його дорученням, текст заповіту підписано одним із двох свідків, а обов`язковою умовою при посвідченні заповіту є присутність не менше як двох свідків, а отже оспорюваний заповіт за змістом і формою не відповідає вимогам статті 1247, частини 4 статті 207, частини 2 статті 1253 ЦК України та Порядку, що згідно частини 1 статті 1257 ЦК України свідчить про його нікчемність.

Оскільки нікчемний заповіт є таким в силу припису закону (частина 1 статті 1257 ЦК України), тому відсутні підстави визнавати заповіт, складений з порушення вимог щодо його форми, недійсним.

Викладене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 04.06.2019 у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18), від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90 цс 19).

Вирішуючи позов у межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, оскільки судом установлено те, що оспорюваний заповіт є нікчемним, вимога ОСОБА_1 про визнання заповіту ОСОБА_6 , який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради 15.11.2016 за реєстровим номером 684, недійсним задоволенню не підлягає, оскільки не є належним способом захисту права чи інтересу позивача.

Судові витрати.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

За приписами частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Зважаючи на положення частин 1, 2 статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, судовий збір покладаються на позивача.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області, Сумська міська рада, ОСОБА_5 про визнання заповіту ОСОБА_6 , який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Піщанської сільської ради 15.11.2016 за реєстровим номером 684, недійсним - залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Треті особи:

1) Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41854303.

2) Сумська міська рада, м. Суми, площа Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23822353.

3) ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 03 серпня 2021 року.

Суддя М.М. Косолап