Ухвала суду № 98694632, 30.07.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/773/21

Справа № 235/1207/21

У Х В А Л А

30 липня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс»», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом даного спору є визнання виконавчого напису нотаріус таким, що не підлягає виконанню, проте позивач звертаючись до суду, не надала копію оскаржуваного виконавчого напису.

Судом були вжиті заходи по витребуванню вищезазначеного виконавчого напису у приватного нотаріуса Горай О.С., однак, під час розгляду справи судом встановлено, що Наказом Мінюста України від 24.02.2021 року №727/5, відповідно до Рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 року №1 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, яке видане на ім`я ОСОБА_2 – анульовано.

Відсутність спірного виконавчого напису нотаріуса №13774 від 23.07.2020 року унеможливлює суд прийняти відповідне рішення по справі.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Окрім того, суд зазначає, що позивач, як сторона виконавчого провадження, має можливість як особисто, так і в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження, яке відкрито на виконання виконавчого напису №13774 від 23.07.2020 року.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс»», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Романа Васильовича про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: