Постанова № 98694566, 29.07.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9886/21

Провадження № 3/234/3031/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , керівника ПАТ «Донецкоблгаз», розташованого за адресою: м. Краматорськ, вул. Південна, буд.1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 428/32-00-51-04/03361075 від 19.07.2021 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.57.1 ст.57, п.200.2 ст200, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, а саме - несвоєчасна сплата узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, сплачених у періоді з 30.01.2021 року по 25.05.2021 року при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання у сумі 205441,16 грн при затримці більше 30 календарних днів , наступних за останнім днем строку сплати сумми грошового зобов`язання у сумі 1476861,56 грн, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за протоколом № 428/32-00-51-04/03361075 від 19.07.2021 року підлягає поверненню для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної дати та місця народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адреси реєстрації місця його проживання та контактного номеру телефону. Також до матеріалів справи не долучено жодних документів, що посвідчують особу правопорушника, а саме: паспорт або інший документ, яким можливо ідентифікувати особу правопорушника, що позбавляє суд можливості встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, здійснити належне повідомлення особи про дату, час і місце розгляду справи, а в подальшому може унеможливити виконання постанови.

ОСОБА_1 не ознайомлений з протоколом, відсутні підтвердження того, що при його складанні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП; відсутні його пояснення по суті порушення; протокол ним не підписаний.

Протокол № 428/32-00-51-04/03361075 від 19.07.2021 року, складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Такі дії з боку посадової особи під час складання проколу, є порушенням права на захист особи, та порушенням прав людини в розумінні права на справедливий суд.

Згідно акту від 19.07.2021р. №58/32-00-51-04, він не з`явився за запрошенням до Запорізького міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків для складання та підписання протоколу.

При цьому лист-запрошення, направлений керівнику ПАТ «Донецькоблгаз» щодо необхідності з`явитись до Запорізького міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 під підпис не отримав. Відповідний лист отриманий 06.07.2021 року під підпис особою ОСОБА_2 без зазначення ініціалів особи, що також унеможливлює ідентифікувати особу, яка отримала запрошення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий лист від 19.07.2021 року №5739/6/32-00-51-04, в якому зазначено про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, проте до суду не надано копії рекомендованого повідомлення про отримання поштового відправлення особою, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Крім того, згідност. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з прав людини від 11 квітня 2011 року у справі "Жук проти України", вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їхнє право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Зазначені вище обставини, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджають суду всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення № 428/32-00-51-04/03361075 від 19.07.2021 року разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.256,276,278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 57) для належного доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко