Ухвала суду № 98694146, 02.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/7843/21

Справа №760/12733/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 р. суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., при секретарі Горупа В.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Гаврилюк Марини Вадимівни про відвід судді від участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача про відвід судді Оксюти Т.Г.

Вказана заява передана головуючому у справі 30.07.2021 року.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні судді Оксюти Т.Г. перебувала інша цивільна справа в якій адвокат Гаврилюк М.В. здійснювала представництво відповідача ОСОБА_4 . У вказаній справі ухвалено рішення та представником відповідача подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, заява розглянута не була, у зв`язку з чим представник відповідача подала на ім`я голови суду скаргу на бездіяльність судді.

Вважає, що факт подачі скарги може сформувати у судді Солом`янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г. негативне ставлення до адвоката, що буде проявлятись в упередженому ставленні до представника відповідача, породжувати об`єктивні сумніви щодо його неупередженості до розгляду даної справи та можливості в подальшому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим суддя підлягає відводу.

Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Розглянувши заяву про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому заяву про відвід слід передати для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Гаврилюк Марини Вадимівни про відвід судді необґрунтованою.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя