Ухвала суду № 98693808, 02.08.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2-з/754/175/21

Справа № 754/9340/21

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецексперт» про визнання висновку оцінки майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання висновку оцінки майна недійсним.

До суду надійшла заява представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначає про те, що позивач не визнає оцінку майна, проведену в межах виконавчого провадження № 64037820, в якому виконавчі дії тривають, а майно виставлено на торги. На думку представника заявника, дії стягувача та приватного виконавця щодо реалізації майна дають підстави вважати, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може бути утруднене або неможливе виконання рішення суду, яким можу бути визнана оцінка недійсною. Посилаючись на викладене, представник позивача просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 64037820.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Так, відповідно до позовної заяви позивач просить визнати звіт про оцінку майна від 14.05.2021 року, проведений ТОВ «Укрспецексперт» на замовлення приватного виконавця Ляпіна Д.В. недійсним.

Вказаний звіт проведений у межах виконавчого провадження № 64037820, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Ляпіна Д.В.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Також, згідно з п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, зокрема, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, такий вид забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження не передбачений нормами ЦПК України.

Повноваженнями щодо зупинення вчинення виконавчих дій наділений виконавець у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відтак, заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає в зв`язку з відсутністю правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149 - 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 серпня 2021 року.

Суддя: