Ухвала суду № 98692142, 02.08.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 196/562/21

Провадження № 2-а/206/19/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року позивач звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передано на розгляд до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

21 липня 2021 року матеріали вказаної справи надійшли до канцелярії Самарського районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2021 року визначено головуючим суддею Малихіну В.В.

Ухвалою судді від 22 липня 2021 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позивачу було надано строк 3 дні з дня вручення ухвали від 22 липня 2021 року для усунення недоліків.

Копія ухвали від 22 липня 2021 року була отримана особисто позивачем 26 липня 2021 року.

На дату постановлення даної ухвали позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 22 липня 2021 року у передбачений строк усунуто не було.

Жодних заяв або клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, позивач у повному обсязі не усунув, за таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу, що відповідає ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 5, 13, 160, 161, 169, 241, 242, 243, 248, 294, 295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської міської ради, третя особа Царичанський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду, що відповідає приписам пункту 15.11 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.В. Малихіна