Постанова № 9868657, 04.06.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 червня 2010 року 09:10 № 2а-6513/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийархбуд-24»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьомий Буд Трест»

про стягнення доходу, отриманого за нікчемними правочинами

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва (далі ДПІ у Подільському районі м. Києва або позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийархбуд-24»(далі ТОВ «Кийархбуд-24») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сьомий Буд Трест»(далі ТОВ «Сьомий Буд Трест») доходу, отриманого за нікчемними правочинами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 квітня 2010 р. відкрито провадження по справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача позов підтримав, що спірні господарські зобовязання між ТОВ “Кийархбуд-24” і ТОВ “Сьомий Буд Трест” були вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства, та не були спрямовані на створення взаємних прав та обовязків. Натомість метою було ухилення від сплати обовязкових податків та зборів, що безперечно суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки, відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”платників податків та зборів зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановленим законом терміни. Несплата податків тягне за собою спричинення шкоди економічним інтересам суспільства.

Представники відповідачів ТОВ “Кийархбуд-24”та ТОВ “Сьомий Буд Трест”в судове засідання не зявилися, явку своїх уповноважених представників не забезпечили, про час і місце проведення судового засідання повідомлялися за адресами, вказаними у витягах з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак конверти з судовою кореспонденцією було повернуто до суду з відміткою про не знаходження відповідачів за вказаними адресами. Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстр

У звязку з незявленням відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні 04 червня 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва була проведена виїзна позапланова перевірка ТОВ “Кийархбуд-24”з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року. За результатами перевірки складений акт за №101/23-205/32454358 від 12.06.2009 року.

При проведенні перевірки ТОВ “Кийархбуд-24”відповідачем було встановлено, що відповідач 1 мав взаємовідносини з ТОВ “Сьомий Буд Трест” (код ЄДРПОУ 34961481).

ТОВ “Сьомий Буд Трест” (код ЄДРПОУ 34961481) зареєстроване Вишгородською РДА Київської області за №1334 102 0000 00218 від 13.03.2007 р.

Підприємство взято на облік до ДПІ у Вишгородському районі Київської області за №1222-ТОВ від 03.04.2007 року. ТОВ “Сьомий Буд Трест” зареєстровано за адресою: 7300, м. Вишгород, вул. Шолуденка, б. 13/А.

Відповідно до бази даних АІС “ОР” засновником та керівником (головним бухгалтером) визначено громадянина Білорусії Гладиша Віктора Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

. Перевіркою встановлено, що між ТОВ “Кийархбуд-24” та ТОВ “Сьомий Буд Трест” були укладені договори на виконання будівельних робіт договір субпідряду №2301-06 від 27.09.2007р. на виконання яких Товариством видані наступні податкові накладні: №090705 від 09.07.2008р. на суму ПДВ - 175 000,0 грн.; №080717 від 08.07.2008р. на суму ПДВ 21600 грн.; №140707 від 14.07.2008р. на суму ПДВ 6000 грн.; №180704 від 18.07.2008р. на суму ПДВ 16666, 67 грн.; №210708 від 21.07.2008р. на суму ПДВ 2633, 33 грн.; №210709 від 21.07.2008р. на суму ПДВ 7500 грн.; №240706 від 24.07.2008р. а суму ПДВ 13933,33 грн.; №290701 від 29.07.2008р. на суму ПДВ 7833, 33 грн.; №300916 від 30.07.2008р. на суму ПДВ 111666, 67 грн.; №080905 від 08.09.2008р. на суму ПДВ 25000 грн.; №290915 від 29.09.2008р. на суму ПДВ 52833, 33 грн.; №040903 від 04.09.2008р. на суму ПДВ 8000грн.; №050905 від 05.09.2008р. на суму ПДВ 23333, 33 грн., договір та первинні документи підписано від імені Гладишина В.О.

Згідно інформації отриманої від УПМ ДПА в Київській області листом №4372/7/26-40/2339 від 06.05.2009р. (вх. №6636/7 від 06.05.2009р.), Управлінням Департаменту фінансових розслідувань Комітету державного контролю Республіки Білорусь Брестської області на запит ГУПМ ДПА України отримано пояснення громадянина Республіки Білорусь Гладиша В.О., який пояснив, що зареєстрував підприємство ТОВ “Сьомий Буд Трест” (код 34961481) за винагороду, відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства не має, фінансово-господарські документи як директор не складав та не підписував, нікого на це не уповноважував, не мав наміру здійснювати підприємницьку діяльність ТОВ “Сьомий Буд Трест”(код 34961481) з метою отримання прибутку. Де знаходиться печатка та фінансово-господарські документи зазначеного підприємства Гладишу В.О. не відомо

Позивач зазначає, що згідно бази даних АІС ОР в ТОВ “Сьомий Буд Трест” протягом 2007-2008р. працювала лише 1 особа, основні засоби, в тому числі транспортні засоби на підприємстві не обліковуються.

Так, згідно податкових розрахунків комунального податку за 4 квартал 2007р., 1, 2, 3, та 4 квартал 2008р. кількісний склад працівників за базовий податковий період становить 1 працівник.

Згідно податкових декларацій з податку на прибуток за 2007 рік та 11 міс 2008 р., а саме у рядку К1 декларацій приріст балансової вартості запасів зазначено показник 0 та додаток К1 до декларацій не подавався, що свідчить основні засоби, в тому числі транспортні засоби на підприємстві не обліковуються.

Окрім цього, згідно висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в м. Києві від 16.09.2009р. №1382 договори субпідряду №025/06 від 25.06.2007р., №01/20/07 від 20.07.2007р., №001/08 від 01.08.2007р., №027/09 від 27.09.2007р., №02/20/07 від 20.07.2007р. податкові накладні, акт виконаних робіт за вересень 2008р. та довіреність від 11.06.2007р. виконані не Гладишем В.О., а іншою особою

Наслідки визнання господарського зобовязання недійсним, як такого, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства регламентовані ст. 208 ГК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного.

Таким чином, для висновку про нікчемність правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства має бути доведеним умисел субєктів господарювання на вчинення такого правочину (господарського зобовязання); намір сторін угоди на ухилення від оподаткування прибутків, відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу відсутності управлінського, технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, безтоварність операції, тощо.

Вчинення господарських операцій невстановленою особою, що не займалась і не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю від імені юридичної особи, на яку законодавством покладено конкретні обовязки у сфері оподаткування, є підставою вважати, що стороння особа вчиняла вказані дії умисно з тим, щоб не здійснювати господарську діяльність і приховувати прибутки, одержані на підставі угод з іншими субєктами підприємництва.

Тому господарські відносини, які були здійснені від імені цих підприємств, предметом яких є одержання доходів, слід розцінювати як такі, що укладені з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.

Інтерес держави і суспільства у сплаті субєктами господарювання податків випливає з обовязку кожного сплачувати податки і збори, закріпленому у статті 67 Конституції України та законах України про оподаткування.

Так, судом встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ “Сьомий Буд Трест” здійснювалася без участі та відома юридично уповноваженої особи директора (власника) підприємства гр. Гладиша В.О. Діяльністю ТОВ “Сьомий Буд Трест” займалися особи, які не мають до вказаного підприємства ніякого відношення, що свідчить про протиправний характер діяльності та наявні ознаки безтоварності господарських операцій.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Разом з тим, ст. 49 Господарського кодексу України передбачено, що підприємці зобов'язані не порушувати права та законні інтереси держави, за завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

У відповідності до п. 2 ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”від 16.07.1999 року за № 996-XIV (із змінами та доповненнями) первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Тобто договір, що укладається субєктами господарювання з метою здійснення ними господарської діяльності повинен не суперечити чинному законодавству України.

Ст. 67 Конституції України визначає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів” від 08.10.2004 року за №15, ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів може бути вчинене як шляхом неподання документів, із їх обчисленням та сплатою до бюджетів чи державних цільових фондів, так і шляхом приховування обєктів оподаткування та іншими способами.

Відповідно до вимог пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за №168/97- ВР (із змінами та доповненнями), передбачено, що право нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно п. 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року за № 165 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 року за № 233/2037), податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.

Проте в абз. 1 п. 5 цього Порядку зазначається, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, ніж вказаною у п. 2 даного Порядку. Відповідно до п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 7.4.5, п. 7.4, ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Статтею 218 Господарського кодексу України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний право чин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Крім того, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним (ст. 228 Цивільного кодексу України).

За наведених правових норм та приймаючи до уваги те, що матеріалами справи підтверджується, що засновник ТОВ “Сьомий Буд Трест” Гладиша В.О. не здійснював самостійної, ініціативної, систематичної діяльності, що суперечить ст.42 Конституції України, а також моральним засадам суспільства у сфері здійснення підприємницької діяльності, у суду є достатні підстави для висновку про нікчемність спірної угоди, за наявності умислу ТОВ “Сьомий Буд Трест” на вчинення угоди, яка не переслідувала за мету створення взаємних прав та обов'язків, а натомість метою було ухилення від сплати обов'язкових податків та зборів, зокрема ПДВ шляхом віднесення сум до податкового кредиту, що безперечно суперечить інтересам держави та суспільства, та одночасно є таким що суперечить моральним засадам суспільства, тобто є нікчемним відповідно до ч. 1 ст. 203, ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

За наведених обставин та аналізу правових норм, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На розподілі судових витрат на користь позивача, останній не наполягав.

Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сьомий Буд Трест” (код ЄДРПОУ 34961481, юридична адреса: м. Вишгород, Київської області, вул.. Шолуденка, 13-А) з будь-яких рахунків, які будуть виявлені державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Кийархбуд-24”(код ЄДРПОУ 32454358, 04071, м. Київ, вул.. Костянтинівська, 11/13, фактична адреса 01001, м. Київ, вул. Інститутська, 22/7 кв. 96, р/р 2600712980 в ВАТ “РайффайзенБанк Аваль”у м. Києві, МФО 300335) суми податку на додану вартість за нікчемними правочинами, укладеними протягом липня - вересня 2008р., в розмірі 471999 (чотириста сімдесят одна тисяча девятсот девяносто девять) гривень 99 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кийархбуд-24”(код ЄДРПОУ 32454358, 04071, м. Київ, вул.. Костянтинівська, 11/13, фактична адреса 01001, м. Київ, вул.. Інститутська, 22/7 кв. 96, р/р 2600712980 в ВАТ “РайффайзенБанк Аваль”у м. Києві, МФО 300335) на користь державного бюджету суми податку на додану вартість за нікчемними правочинами, укладеними протягом липня - вересня 2008р., в розмірі 471999 (чотириста сімдесят одна тисяча девятсот девяносто девять) гривень 99 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 08.06.2010р.