Постанова № 9868655, 25.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 травня 2010 року <Час проголошення >№ 2а-9274/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.

за участю:

секретаря

судового засіданні Кузьменкової С.П.,

представників:

-Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві Семенець І.О.,

-акціонерної енергетичної компанії «Київенерго»- Коновалової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу

за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві

доакціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філії «Завод «Енергія»Київенерго»

простягнення необґрунтовано одержаної виручки та штрафу, зобовязання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві (далі інспекція з контролю за цінами, позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філії «Завод «Енергія»Київенерго»(далі АЕК «Київенерго», відповідач), в якій просить стягнути з філії «Завод «Енергія»Київенерго» суму необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 10910грн. 71коп., штраф у розмірі 21821грн. 42коп. та зобовязати філію «Завод «Енергія»Київенерго»виконати вимоги припису від 18 червня 2009 року №54.

В обґрунтування позовних вимог інспекція з контролю за цінами послалася на те, що за результатами перевірки відповідача виявлено порушення вимог Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29 грудня 2007 року №1796 (далі Розпорядження №1796), а саме: застосування вільного тарифу на надання послуг з перевезення побутових відходів та знешкодження твердих побутових відходів для житлового сектору з червня по грудень 2008 року. Відповідачем порушено вимоги Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03 грудня 1990 року №507-XII (далі Закон №507-XII).

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що перевірка була перенесена на більш пізній час про, що відповідача було повідомлено усно.

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач в письмових поясненнях зазначив, що висновки позивача щодо порушення відповідачем Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 29 грудня 2007 року №1796 є хибними, оскільки відповідачем застосовувалися тарифи встановлені цим нормативним актом.

Зауважив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2009 року №502 передбачено видавати субєкту господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акту про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом, приймати рішення про застосування до субєктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що не можливо усунути), не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису. В порушення вказаної постанови позивач рішення, претензію та припис прийняв однією датою, тобто 18 червня 2009 року, чим не надав можливості відповідачу скористатися своїм правом щодо добровільного виконання припису.

Крім того, відповідач вважає, що позивач порушив Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05 квітня 2007 року №877-V (далі Закон №877-V), оскільки направлення на проведення планової перевірки направлено до відповідача 18 лютого 2009 року про проведення перевірки з 03 березня 2009 року, а перевірка проведена лише з 21 травня 2009 року.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 25 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов наступних висновків.

Статтею 4 Закону №507-XII визначено повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Таким органом, відповідно до Положення про Державну інспекцією з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року №1819 (далі - Положення) є Державна інспекція з контролю за цінами. Інспекція є урядовим органом державного управління, який діє у складі Міністерства економіки України і підпорядковується йому.

Згідно з пунктом 11 Положення Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи- державні інспекції з контролю за цінами в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 4,5 Положення.

За змістом абзацу 2 пункту 4 Положення Державна інспекція з контролю за цінами відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Відповідно до частини першої пункту 5 Положення Державна інспекція з контролю за цінами має право проводити в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форми власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, повязаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів.

Згідно з актом інспекції з контролю за цінами від 11 червня 2009 року №109 філія «Завод «Енергія»Київенерго»застосовувала вільні тарифи на надання послуг з перевезення побутових відходів та знешкодження твердих побутових відходів, всупереч вимог Розпорядження №1796 та одержало необґрунтовану виручку за період з червня по грудень 2008 року в сумі 10910грн. 71коп.

На підставі акту перевірки інспекцією з контролю за цінами прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 18 червня 2009 року №17 (далі рішення від 18 червня 2009 року №17), згідно якого позивач вирішив стягнути з відповідача суму необґрунтовано одержаної виручки 10910грн. 71коп. та штраф у сумі 21821грн. 42коп.

Крім того, 18 червня 2009 року позивач виніс припис №54 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін, у якому вимагав в місячний термін усунути порушення державної дисципліни цін в частині застосування тарифів на послуги з перевезення побутових відходів та знешкодження твердих побутових відходів шляхом проведення перерахунків зі споживачами на суму 4799грн. 70коп. В місячний термін з моменту отримання припису повідомити про вжиті заходи.

Відповідно до статей 6, 7, 8 Закону №507-XII в господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товари та послуги, за винятком тих, щодо яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону №507-XII вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону №507-XII підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.

У Постанові Кабінету Міністрів України «Про тимчасові обмеження щодо здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 грудня 2010 року від 21 травня 2009 року №502 вказано: органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності до 31 грудня 2010 р. тимчасово припинити проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок суб'єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб'єктів господарювання з високим ступенем ризику, та планових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням санітарного і податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів); установити обмеження щодо проведення позапланових перевірок суб'єктів господарювання, крім перевірок, що проводяться за зверненнями фізичних і юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства або за поданням суб'єктом господарювання до відповідного органу письмової заяви про проведення перевірки за його бажанням; видавати суб'єктові господарювання припис про усунення протягом 30 діб виявлених порушень, підготовлений на підставі акта про проведення перевірки, якщо інший строк не передбачено законом; приймати рішення про застосування до суб'єктів господарювання фінансових і адміністративних санкцій лише у разі невиконання ними протягом 30 діб від дня одержання приписів про усунення виявлених порушень (крім порушень, що неможливо усунути); не застосовувати санкції за порушення, які усунуті на виконання припису. Привести у місячний строк власні нормативно-правові акти у відповідність з цією постановою.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив про те, що рішення прийняте 18 червня 2009 року не оскаржено з невідомих причин.

Будь-які докази оскарження рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві в частині стягнення необґрунтовано одержаної виручки в сумі 10910грн. 71коп. та штрафу в сумі 21821грн. 42коп. підлягають задоволенню.

Разом з тим, позовна вимога про зобовязання філії «Завод «Енергія»Київенерго»щодо виконання вимоги припису від 18 червня 2009 року №54, не підлягає задоволенню, оскільки наявність такого процесуального рішення та законодавчо визначеної норми, на підставі яких його прийнято, є вже обовязком їх виконати, порушення якого передбачає застосування певних санкцій. Тому, задовольнивши цю вимогу, суд вийде за межі своєї компетенції.

Керуючись статтями 7, 9, 69-72, 94, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві задовольнити частково.

Стягнути з філії «Завод «Енергія»Київенерго»акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, р/р 26007167549600 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код 26051472) в доход Державного бюджету України (р/р 31117106700007, код 21081100, одержувач УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019) 10910грн. 71коп. (десять тисяч девятсот десять гривень 71коп.) суму необґрунтовано одержаної виручки та 21821грн. 42коп. (двадцять одну тисячу вісімсот двадцять одну гривню 42коп.) штрафу.

В решті частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Пісоцька