Ухвала суду № 98685215, 30.07.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2158/21

Справа № 226/2158/21

Провадження № 2/226/690/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цій справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до позову додана незавірена копія дубліката квитанції № 0.0.2087665888.1 від 14.04.2021, згідно з якою позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за позов до Димитровського міського суду в сумі 908 грн 00 коп.

Між тим цей документ врахувати як належний доказ сплати судового збору неможливо, з огляду на таке.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Відомості щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 30.07.2020 підтвердження сплати позивачем судового збору у цій справі № 2/226/690/2021 згідно зазначеного документу в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє, оскільки дублікат квитанції № 0.0.2087665888.1 від 14.04.2021 на суму 908 грн поєднаний з підтвердженням з казначейства про сплату судового збору по іншій цивільній справі 2/226/441/2021 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби, про що було складено відповідну довідку.

Отже позивачем не додано документу, який би підтвердив сплату судового збору у цій справі за вимогу немайнового характеру (зобов`язання вчинити певні дії).

Згідно за ч.2 ст.4 вказаного Закону розмір судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн 00 коп. (2270 грн х 0,4).

За приписами ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про зобов`язання забезпечення безоплатним вугіллям на побутові потреби залишити без руху,надавши позивачу строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 908 грн 00 коп. на рахунок: UA UA688999980313111206000005690, отримувач: Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в частині визначення розміру судового збору.

Суддя Ж.Є.Редько