Ухвала суду № 98685189, 29.07.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/807/20

Номер провадження: 2-п/225/20/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/807/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/807/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, в якій просить скасувати зазначене рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог зазначив наступне.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Так, з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2019 року по 31 липня 2019 року в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 20 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

ОСОБА_1 дізналася про наявність заочного рішення після накладення арешту на її кошти на банківських рахунках на підставі виконавчого провадження № 63307281.

25.06.2021 ОСОБА_1 через представника отримала заочне рішення, з яким вона повністю не згодна.

Щодо поважності причин неявки у судові засідання, представник заявниці зазначає, що , всі конверти про направлення судових повісток не вручені відповідачу та повернуті у зв`язку з закінченням строку їх зберігання.

ОСОБА_1 не мала змоги надати відзив на позовну заяву, зазначити свої заперечення та надати докази, що підтверджують ці заперечення, оскільки не була належним чином повідомлена про розгляд справи.

Заявник та його представник надали до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутністю. Наполягали на задоволенні заяви.

В судове засідання представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, однак про день, час та місц розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідив матеріали справи, доходить висновку, що заява представника заявника - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/807/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Так, з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2019 року по 31 липня 2019 року в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 20 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 2102 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не мала змоги надати відзив на позовну заяву, зазначити свої заперечення та надати докази, що підтверджують його заперечення, адже не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому суд визнає причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання поважною.

Також суд приймає до уваги аргументи представника заявника про те, що заперечення проти позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, необхідно скасувати, а цивільну справу - призначити до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку загального провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст.19,178,258-261,287,288,353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Саєнко Олександра Миколайовича (адреса: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/807/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 липня 2020 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 07 вересня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: inbox@dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року (п.15.5 Перехідних Положеннь).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Соляник