Ухвала суду № 98681546, 23.07.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4395/16-ц

6/296/261/21

У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді – Драч Ю.І.

За участю секретаря судового засідання – Алексеєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях по справі №296/4395/16-ц.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2017 року задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

У Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відкрито виконавчі провадження №55864539, № 55864641 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ “Укрсоцбанк”.

У відповідності до Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 відкрито, про що свідчить інформація про виконавче провадження від 06.07.2021 року (копія Інформації додається).

10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме-з 15.10.2019 року.

Тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Пунктом третім прохальної частини заяви просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відділу ДВС у судове засідання також не з`явився.

Статтею 378 ЦПК України передбачено: " У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження".

Оскільки сторони та інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, то суд вважає за необхідне розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності відповідно до ч. 2 статті 378 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18.09.2017 року задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” заборгованість за тілом кредиту та відсотками за договором кредиту № 281/20-341 від 14.08.2008 року в сумі 90822 долари 32 центи, а також пеню в сумі 710426 грн. 69 коп., що всього у гривневому еквіваленті станом на 18.09.2017 року становить 3091787 грн. 92 коп.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 281/20-341 від 14.08.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором за № 15057 від 14.08.2008 року, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності майновому поручителю ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Черпак Г.А. 18.08.2007 року за № 8722, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 18.08.2007 року № 2292289 та в комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 01.02.2008 року за № 3951604, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження » виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов`язків чи вимога у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Згідно частини 5статті 8 Закону України "Про виконавче провадження " у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Враховуючи те, що виконавче провадження на даний час закінчене постановою приватного виконавця від 22.10.2019 року, а заявником не уточнено за якими саме виконавчими листами триває виконавче провадження щодо боржника, суд позбавлений можливості приймати рішення про заміну сторони виконавчого провадження у завершеному виконавчому провадженні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючисьст. 378 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч