Рішення № 98680984, 27.07.2021, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/747/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Десятник О.С.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку “Львів” (79008, вул. Сербська, 1, м. Львів)

до відповідача 1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про стягнення солідарно з відповідача1 та відповідача 2 заборгованості за Кредитним договором №281/В/2019 від 09.08.2019р. в розмірі 180 733,08 грн., з яких: 156 922,30 грн. боргу та 23 810, 78 грн. боргу по відсотках.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи, на підставі ч. 3 ст. 222 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.12.2020р. позовну заяву №1050/0-14 від 27.11.2020р. (вх. №868 від 01.12.2020р.) залишено без руху, а ухвалою від 04.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 02.02.2021р. Згідно відстеження на офіційному сайті “Укрпошта” ухвала суду, станом на дату судового засідання сторонам не вручена.

Ухвалою від 02.02.2021р. у зв`язку із неповідомленням сторін про дачі і час підготовчого засідання, відкладено розгляд справи на 19.02.2021р. Позивач повідомлений про дату та час судового засідання. Згідно відстеження на офіційному сайті “Укрпошта” ухвали суду відповідачі не отримали: остання дія, станом на 08.02.2021р. “відправлення не вручене під час доставки”.

Ухвалою суду від 19.02.2021р. у зв`язку з тим, що відповідачі не повідомлені про відкриття провадження у справі та про дату та час судових засідань, суд продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів та відклав розгляд справи на 19.03.2021р. Позивач повідомлений про дату та час судових засідань. Ухвали суду, які направлялись на адресу відповідачів, вказану у позовній заяві: АДРЕСА_2 , повернулись на адресу суду по причині “адресат відсутній за вказаною адресою” та “за закінченням терміну зберігання”. При цьому, відповідач 1 повідомлений про час і місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку, вказаними позивачем у позовній заяві, про що складена телефонограма.

Відповідач 1 подав клопотання №б/н від 19.03.2021р. (вх..№2349 від 19.03.2021р.) про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та відкласти розгляд справи для подачі відзиву.

Ухвалою від 19.03.2021р. відкладено підготовче засідання на 02.04.2021р., зобов`язано сторін подати: позивачу:- докази причин повернення позовної заяви на адресу позивача, а саме оригінал конверту з вкладенням до нього та довідку поштового відділення про причини повернення; заяви по суту та Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради та Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області зобов`язано надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування): фізичної особи ОСОБА_1 та фізичної особи ОСОБА_2 . Позивач повідомлений про дату та час судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач 1 та відповідач 2 ухвалу суду не отримали, згідно відстеження на офіційному сайті “Укрпошта” відправлення не вручено під час доставки, станом на 29.03.2021р. Відділ реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради та Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області витребувану судом інформацію не надали, причин не пояснили ( ухвалу суду отримали 29.03.2021р.).

Відповідач 1 подав відзив на позов б/н б/д (вх. 2793 від 02.04.2021р.), без доказів направлення іншим учасникам справи, який суд не прийняв до розгляду, оскільки такий не відповідає вимога ст. 165 ГПК України.

Також, 02.04.2021р. ОСОБА_1 подав клопотання б/н б/д (вх. 2792 від 02.04.2021р.) про продовження строку підготовчого провадження, для надання можливості надати суду належним чином оформлений відзив, з доказами направлення іншим учасникам та повідомив, що його фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , на яку просить направляти поштову кореспонденцію йому та відповідачу 2 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 02.04.2021р., та за клопотанням відповідача 1, продовжено строк підготовчого провадження та постановлено ухвалу про оголошення перерви до 20.04.2021р., яку занесено у протокол судового засідання. Позивач та відповідач 1 про дату і час розгляду повідомлені належним чином, позивач ухвалою суду від 02.04.2021р., а відповідач 1 в судовому засіданні під розписку. Відповідач 2 ухвалу суду не отримав, згідно відстеження на офіційному сайті “Укрпошта” відправлення не вручено під час доставки станом на 12.04.2021р. Ухвалу суду від 02.04.2021р. про оголошення перерви направлено на адреси: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 . Згідно відстежень пересилань поштових відправлень на офіційному сайті “Укрпошта” станом на 12.04.2021р. та 13.04.2021р. поштова кореспонденція - “не вручена під час доставки”.

На виконання ухвали суду від 19.03.2021р., Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області надав інформацію від 31.03.2021р. (вх. №2860 від 05.04.2021р.), відповідно до якої станом на 31.03.2021р.: місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 знято з реєстрації 08.10.2020р.; місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано 08.10.2020р.

На виконання ухвали суду від 19.03.2021р., Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради надало інформацію №524/28-03 від 02.04.2021р. (вх №2995 від 08.04.2021р.) про те, що згідно облікових записів та картотеки переданої Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області за період з 01.08.2012р. по 31.03.2016р. та за період виконання відділом повноважень з 04.04.2016р. по 02.04.2021р., ОСОБА_2 знята з реєстрації місця проживання 08.10.2020р. за адресою АДРЕСА_2 ; ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання 02.04.2021р. за адресою АДРЕСА_4 . Інформація щодо реєстрації місця проживання фізичних осіб в картотеці відділу відсутня.

Ухвалою суду від 20.04.2021р., у зв`язку із неповідомленням відповідачів про дату і час підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання на 18.05.2021р. Позивач повідомлений про дату та час судового засідання, а відповідачі, згідно відстеження на офіційному сайті “Укрпошта” ухвали суду направлені на адреси відомі суду, не отримали, остання дія станом на 05.05.2021р.:“відправлення не вручено під час доставки”.

Ухвалою суду від 18.05.2021р. відкладено підготовче засідання з викликом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у судове засідання на 15.06.2021р. Позивач повідомлений про дату та час судового засідання, а ухвали суду від 18.05.2021р., які надіслані на адреси відповідачів, повернулись по причині “за закінченням терміну зберігання”.

Ухвалою суду від 15.06.2021р. закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 09.07.2021р. Позивач повідомлений про дату та час судового засідання, а ухвали суду від 15.06.2021р., які надіслані на адреси відповідачів «судовою повісткою», повернулись по причині “адресат відсутній за вказаною адресою”. Відповідач 1 повідомлений про час і місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку, про що складена телефонограма.

Ухвалою суду від 09.07.2021р., враховуючи не повідомлення відповідача 2 про дату та час судового засідання, розгляд справи відкладено на 27.07.2021р. Позивач повідомлений про дату та час судового засідання, а відповідачі ухвали суду не отримали, згідно відстеження на офіційному сайті “Укрпошта” “відправлення не вручено під час доставки”. Відповідач 1 повідомлений про час і місце розгляду справи засобами телефонного зв`язку , про що складена телефонограма.

При цьому слід зазначити, що ухвали суду від 04.01.2021р., від 19.02.2021р., від 19.03.2021р, від 20.04.2021р., та від 18.05.2021р., які направлялися відповідачу 1 за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , та АДРЕСА_3 , відповідачу 2 за адресою: АДРЕСА_1 , повернулися на адресу суду по причині: « за закінченням терміну зберігання», що підтверджується повернутими поштовими відправленнями з довідками Укрпошти.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, Суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.03.2019р. у справі №923/1432/15).

Згідно ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала надсилається учасникам судового процесу за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.06.2018р. у справі №910/177797/17.

Враховуючи наведене, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про судовий розгляд.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Кредитним договором №281/В/2019 від 09.08.019р. щодо погашення отриманого кредиту та процентів за користування кредитом. Станом на дату звернення з позовом до суду заявлені Банком вимоги відповідачами не погашені, та за даними обліку Банку заборгованість відповідача 1 (Позичальник) станом 30.07.2020р. по тілу кредиту складає - 156 922,30 грн. та 23 810,78 грн. заборгованості по відсотках та такі обліковується на рахунках, як прострочені платежі.

Просить задовольнити позовні вимоги солідарно із Позичальника та Поручителя.

Відповідач 1 в процесі розгляду справи щодо позовних вимог в частині стягнення боргу по кредиту в сумі 156 922,30 грн. не заперечував . Щодо стягнення 23 810, 78 грн. боргу по відсотках , заявив клопотання про відмову у стягненні таких , так як причиною неповернення кредиту стало важке фінансове становище. Також, звертає увагу суду, що договір поруки укладено шляхом введення відповідачів в оману представником банку, так як ОСОБА_2 не надавала своєї згоди на поруку за зобов`язаннями відповідача 1. При цьому не подав жодних доказів, на підтвердження важкого становища та недійсності договору поруки .

Відповідач 2 заяв по суті, клопотань з процесуальних питань не надав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд даної справи здійснювався із врахуванням строків карантину, запровадженого в Україні через спалах гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (з подальшими змінами і доповненнями) з 12.03.2020р. по 22.05.2020р. на всій території України встановлено карантин, який в подальшому постановами Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. № 392, від 22.07.2020 р. № 641, від 13.10.2020 р. №956, від 09.12.2020р. № 1236, від 17.02. 2021 р. № 104 та від 21.04.2021р. №405 продовжено до 30 червня 2021 року.

Враховуючи продовжені п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України процесуальні строки розгляду судових справ під час дії карантину, права учасників справи, подавати заяви/клопотання про продовження процесуальних строків на подання ними своїх пояснень, заперечень, доказів, тощо, на час дії карантину, судом надано таке право сторонам та третій особі під час розгляду справи.

Згідно з приписами ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників відповідача 1, встановив:

- між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» (далі - Банк) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 31.07.2020р. внесено запис про припинення підприємницької діяльності, при цьому враховуючи, що правовідносини сторін як таких, виникли з господарського договору, зобов`язання за яким у відповідача із втратою його статусу ФОП не припинилися, спір належить до господарської юрисдикції ( аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суд від 13.02.20219р. у справі №910/8729/18) (далі - Позичальник) укладено 09.08.2019р. Кредитний договір №281/В/2019 ( далі – Кредитний договір), відповідно до умов якого сторони взяли на себе зобов`язання:

- Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти (далі – Кредит) у розмірі та на умовах обумовлених цим Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним ( п. 1 Кредитного договору);

- Банк видає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає його на наступних умовах: розмір та валюта Кредиту: 200 000,00грн; призначення Кредиту: поповнення обігових коштів; процентна ставка: 36%; дата повернення Кредиту: 08.08.2021р.; порядок видачі Кредиту: безготівково на поточний рахунок Позичальника; графік повернення Кредиту: згідно графіка погашення ( 2.1 Кредитного договору);

- Для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_3 ( п. 2.5 Кредитного договору);

- Виконання зобов`язань Позичальника за Договором забезпечується способами, що обумовлені в ньому та/або договорах, укладених з метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань перед Банком за цим Договором (далі – Договори Забезпечення) ( 3.1 Кредитного договору);

- Банк має право відмовити у виплаті Позичальнику Кредиту або його частини та/або вимагати дострокового повернення кретину зокрема у випадку невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язань, передбачених цим Договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов`язань за цим Договором ( п. 2.8 Кредитного договору);

- Позичальник зобов`язаний повернути Банку Кредиту повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або Додатками до нього. Повернення Кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесення готівки в касу Банку ( п. 5.1, п. 5.2 Кредитного договору);

- договір набуває чинності з дня підписання його обома Сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов`язань (п.11.1 Договору).

Відповідно до Додатку 1 до Договору №281/В/2019 від 09.08.2019р. «Графік погашення», підписаного сторонами, Позичальник сплачує кредит до 1 числа місяця починаючи з 01.09.2019р. до 08.08.2021р. рівними платежами в сумі 11 451,55грн , що включає в себе суму кредиту і проценти за користування кредитом.

Між Акціонерним товариством Акціонерно-комерційний банк «Львів» (Кредитор) та фізичною особою ОСОБА_2 (Поручитель) 09.08.2019 р. укладено Договір поруки №281/В/2019/Р-1 (Договір поруки), відповідно умов якого сторони взяли на себе зобов`язання:

- порукою за даним Договором забезпечується вимоги Кредитора, що випливають з умов кредитного договору №281/В/2019 від 09.08.2019р. між Кредитором та ФОП ОСОБА_1 (Позичальник), відповідно до якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 200000,00 грн., які Позичальник зобов`язується повернути в повному обсязі в строк не пізніше 08.08.2021р.; - щомісяця сплачувати суму відсотків за користування кредитами у розмірі та в терміни згідно умов Кредитного договору, а також оплатити штрафні санкції у випадках, передбачених Кредитним договором №281/В/2019 від 09.08.2019р. та доповненнями до нього, які укладені чи будуть укладені в майбутньому ( п. 1.1 Договору поруки);

- Поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за належне, своєчасне та повне виконання Позичальником усіх зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі зобов`язань, які можуть виникнути в майбутньому, в зв`язку зі зміною умов Кредитного договору, включаючи випадки збільшення кредитних зобов`язань Позичальника, пов`язані зі зміною суми Кредиту, збільшення розміру відсотків за користування кредитними коштами, збільшення терміну кредитування та інше ( п, 1.2 Договору Поруки);

- Поручитель приймає на себе зобов`язання, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, погасити у повному обсязі: а) заборгованість по Кредитному договору; б) нараховані відсотки, неустойку (штраф, пеню,), передбачені умовами Кредитного договору, а також інші боргові зобов`язання, що виникають з умов Кредитного договору та додатків до нього , які укладені чи будуть укладені в майбутньому ( п. 2.1 Договору поруки);

- у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором в цілому чи в будь якій частині, Кредитор має право пред`явити вимогу до Поручителя про порушення Поручителем заборгованості в об`ємі боргових зобов`язань Позичальника перед Кредитором, що обумовлені Кредитним договором (п. 2. 5 Договору поруки);

- Поручитель зобов`язаний виконати взяті на себе зобов`язання по цьому договору, не пізніше 7 (семи) банківських днів з моменту отримання повідомлення від Кредитора про невиконання Позичальником Зобов`язання ( його частини) і необхідності їх виконання Поручителем ( П. 2.6 Договору поруки);

- Договір вступає в дію з моменту його підписання Сторонами. Термін дії даного договору до 08.08.2024р. (п. п.4.1, 4.7 Договору поруки).

Банк на виконання умов Кредитного договору надав Позичальнику кредит в сумі 200 000,00грн., що підтверджується меморіальним ордером №204084 від 09.08.2019р.

Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав у повному обсязі, допустивши прострочення платежів, що підтверджується виписками по рахунку позичальника на яких обліковується тіло кредиту та відсотки за користування кредитом.

Банк, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку по поверненню кредитних коштів наданих за Кредитним договором, звернувся 18.04.2019р. з вимогою до позичальника № 18/18-01(б)-64 від 06.05.2020р. та до Поручителя №18/18-01(б)-66 від 07.05.2020р. про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, в якій повідомив про загальну заборгованість Позичальника у сумі 166 487,97грн., в т.ч. – 13 528,45грн. – прострочена кредитна заборгованість та 9 565,67грн. сума прострочених процентів, та про повернення в семиденний термін з дати отримання вимоги прострочену заборгованість по кредиту та суму прострочених відсотків, всього на загальну суму 23 094,12 коп., а у разі невиконання вимоги у встановлений строк АТ АКБ «Львів», відповідно до умов договору та чинного законодавства України, має право розпочати процедуру примусового стягнення всієї заборгованості по кредитному договору. На підтвердження доказів направлення відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 вимоги, позивачем надано фіскальні чеки від 07.05.2020р. та від 08.05.2020р. Проте , кореспонденція повернулися на адресу Банку по причині “за закінченням терміну зберігання”, що підтверджується поштовими конвертами з довідками пошти.

Вимога позивача залишена відповідачем та Поручителем без відповіді та виконання, що стало підставою для звернення позивача до суду про солідарне стягнення з відповідачів 156 922,30 грн. боргу та 23 810, 78 грн. боргу по відсотках, що виникла станом на 30.07.2020р.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим доказам, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

При цьому, суд виходив із наступного:

- порядок укладення, зміни, розірвання та виконання кредитного договору регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Господарського кодексу України (далі ГК - України), Закону України "Про банки і банківську діяльність" та нормативними актами, прийнятими Національним банком України, який є особливим центральним органом державного управління (ст. 2 Закону України "Про Національний банк України") та видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов`язковими для органів державної влади, місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Відповідно до ст.ст. 47, 49, ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Згідно ст. 626, 627 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, при цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК України).

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі, у якому передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов`язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов`язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 345 ГК України, ст. 1055 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

До відносин за кредитним договором відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України застосовуються положення параграфа 1 ("Позика") глави 71 "Позика. Кредит. Банківський вклад", якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.ст. 526, 530 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України).

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов`язання передбачені ст. ст. 202 - 205 ГК України, ст. ст. 599 - 601, 604 - 609 ЦК України, зокрема, за ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постановах від 28.03.2018р. у справі № 444/9519/12, від 04.07.2018р. у справі №310/11534/13-ц, положення абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги про дострокове повернення усієї суми кредиту згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються, оскільки кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, оскільки звернення з позовом про стягнення повної суми кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно із статтею 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Матеріалами справи підтверджено:

- отримання відповідачем кредиту по Кредитному договору №281/В/2019 від 09.08.2019р. на суму 200 000,00грн. та його не повернення відповідно до погодженого графіку, а саме станом на 30.07.2020р. виникла заборгованість по тілу кредиту на суму - 156 922,30грн. – по тілу кредиту; - 23 810,78грн. заборгованість по відсотках;

- згідно умов Кредитного договору №281/В/2019 від 09.08.2019р., кінцевий термін (строк) кредитування Позичальника встановлений до 08.08.2021р.;

- АТ Акціонерно-комерційний банк «Львів», відповідно до п. 2.8 Кредитного договору, направивши Позичальнику та Поручителю вимоги № 18/18-01(б)-64 від 06.05.2020р. №18/18-01(б)-66 від 07.05.2020р. (відповідно) про дострокове погашення Кредиту у разі не сплати суми простроченої заборгованості по кредиту та відсотках за кредитом протягом 7 днів з дати отримання вимоги, встановив кінцевий термін для їх виконання до 16.05.2020р. ( 07.05.2020р. (дата відправлення вимоги) + 3 днів поштопробігу + 7 днів).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку суми боргу та виписок по рахунку станом на дату звернення з позовом до суду за відповідачем рахується заборгованість в розмірі: - 156 922,30грн. – по тілу кредиту; - 23 810,78грн. заборгованість по відсотках за період з 01.03.2020р. по 30.07.2020р.

Оскільки банк змінив кінцевий термін виконання зобов`язань Позичальником та Поручителем, враховуючи вищезазначені норми законодавства та судову практику, правомірним є нарахування відсотків за період з 01.03.2020р. по 16.05.2020р. в сумі 11 901,44грн.

Отже, станом на 16.05.2019р. (кінцевий термін погашення повної суми боргу) заборгованість становить: 156 922,30грн. заборгованість за кредитом, 11 901,44грн. заборгованість по відсотках, яка обґрунтовано заявлена та підлягає до стягнення солідарно з відповідачів.

Щодо позовних вимог в частині стягнення нарахованих за період з 17.05.2020р. по 30.07.2020р. відсотків за користування кредитом в сумі 11 909,34грн., які нараховані поза межами строку кредитування, встановленого Договором (16.05.2020р.) то такі не підлягають до задоволення.

Суд , відхиляє доводи відповідача 1 про те, що договір поруки не укладався, як такі що не підтверджені належними і допустимими доказами щодо недійсності такого.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Подані сторонами докази мають бути належними, допустимими, достовірними, достатніми (ст. ст. 76-79 ГПК України).

Згідно із ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, як вказано в пункті 4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Таким чином, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позов підлягає задоволенню частково, суд дійшов висновку стягнути з відповідачів на користь позивача 2 588,40грн грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; фактична адреса: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку “Львів” (79008, вул. Сербська, 1, м. Львів, ідентифікаційний код 09801546 ) – 156 922 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 30коп. заборгованості за кредитом, 11 901 (одинадцять тисяч дев`ятсот одну) грн. 44коп. заборгованості по відсотках .

3. Стягнути солідарно з фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку “Львів” (79008, вул. Сербська, 1, м. Львів, ідентифікаційний код 09801546 ) – 156 922 (сто п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять дві) грн. 30коп. заборгованості за кредитом, 11 901 (одинадцять тисяч дев`ятсот одну ) грн. 44коп. заборгованості по відсотках

4. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; фактична адреса: АДРЕСА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку “Львів” (79008, вул. Сербська, 1, м. Львів, ідентифікаційний код 09801546 ) – 1 294 (одна тисяча двісті дев`яносто чотири) грн. 20коп. судового збору.

5. Стягнути з фізичної особи фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку “Львів” (79008, вул. Сербська, 1, м. Львів, ідентифікаційний код 09801546 ) – 1 294 (одна тисяча двісті дев`яносто чотири) грн. 20коп. судового збору.

6. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Повне рішення складено "30" липня 2021р.

Суддя М.С. Стадник