Постанова № 98680639, 29.07.2021, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2094/21

3/154/934/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , допустила те, що її собака вибігла з двору без намордника та повідка та вкусила ОСОБА_3 , завдавши йому тілесних ушкоджень у виді укушених ран рук і ніг, чим порушила правила утримання собак у м. Володимир-Волинському, затверджених рішенням виконавчого комітету міської ради від 21.08.2008 року, № 322.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Дана справа надійшла до Володимир-Волинського міського суду Волинської області 01 липня 2021 року.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судове засідання, проте до суду не з`явилась, причин неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не подавала.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, не вимагається обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка була своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи.

У зв?язку з наведеним, враховуючи систематичні неявки ОСОБА_4 у судові засідання для розгляду складеного щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, судом було прийняте рішення про його розгляд за наявними матеріалами адміністративного провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.154 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: рапортом оперативного чергового Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про отримання повідомлення від ОСОБА_5 щодо заподіяння собакою тілесних ушкоджень 3-м особам; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 15 червня 2021 року щодо нанесення ОСОБА_3 собакою внаслідок укусів тілесних ушкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 червня 2021 року, в яких остання не заперечує своєї вини у вчиненні неналежного утримання собаки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважаю,що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючою обставиною, в розумінні ст. 34 КУпАП є щире каяття винного, обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КУпАП, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в межах санкції статті), як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

При цьому, враховую, що стягнення, передбачене у санкції вказаної статті не є альтернативне, а передбачає як основне стягнення у виді штрафу, так і додаткове - у виді конфіскації тварини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.154 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер