Постанова № 9868036, 10.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-211/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді –Клочка К.І.,

за участю секретаря судового засідання –Пехоті М.О.,

за участю:

відповідача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2010 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа, надіслана Харківським апеляційним адміністративним судом, за позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості (надалі –позивач) до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3255,78 грн, посилаючись на порушення відповідачем норми пункту 2 статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (вх. №23715/10 від 08.06.2010).

Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечувала та посилаючись на те, що у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Укоаудитбуд»з яким вона уклала трудову угоду, їй пояснили, що дозволяється одночасно отримувати допомогу по безробіттю та працювати за трудовою угодою.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 03.10.2007 ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітної з виплатою матеріальної допомоги. В поданій заяві відповідач зазначила, що вона не зареєстрована як суб’єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається та пенсії не отримує.

Наказом директора Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю.

За період з 10.10.2007 по 31.03.2008 відповідачем отримано допомогу по безробіттю в загальній сумі 3255,78 грн, що підтверджується розрахунком Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу.

Втім, як встановлено у судовому засіданні, 10.10.2007 та 03.12.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоаудитбуд»уклало трудову угоду з ОСОБА_1 за якою остання взяла на себе зобов’язання ведення бухгалтерського обліку товариства.

Факт працевлаштування відповідача у період з 10.10.2007 по 31.03.2008 підтверджується також актом про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»№ 498 від 23.10.2009, яким встановлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості безробітна ОСОБА_1 у період з 10.10.2007 по 31.03.2008 перебувала у трудових відносинах з Товариство з обмеженою відповідальністю «Укоаудитбуд».

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Таким чином, відповідачу в період з 10.10.2007 по 31.03.2008 безпідставно виплачені кошти Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості в загальній сумі 3255,78 грн.

Відповідно до абзацу чотирнадцятого підпункту 1 пункту 20 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних»від 14 лютого 2007 року № 219 громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу і безробітні знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної, або неповідомлення державної служби зайнятості про виїзд за межі України з метою працевлаштування чи провадження іншої діяльності, спрямованої на отримання прибутку.

Згідно з абзацом другим підпункту 2 пункту 20 вказаної постанови громадянам, знятим з обліку після повторної реєстрації, надаються протягом трьох місяців лише профорієнтаційні та консультаційні послуги у разі їх наступного звернення до центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. В зв’язку з чим відповідач не мав права на отримання допомоги по безробіттю в період з 10.10.2007 по 31.03.2008 в сумі 3255,78 грн.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На момент розгляду справи судом кошти на розрахунковий рахунок позивача від відповідача не надходили.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття створюється для управління страхування на випадок безробіття, провадження збору та акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг, здійснення інших функцій згідно із цим Законом і статутом Фонду.

Згідно з частиною другою статті 12 вказаного Закону функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Статтею 39 цього ж Закону встановлено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р37175165303202 банк ГУДК у Полтавській області, одержувач Кременчуцький МРЦЗ, МФО 831019 ЗКПО 22548262 суму незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 3255 (трьох тисяч двохсот п’ятдесяти п’яти) гривень 78 (семидесяти восьми) копійок.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2010 року.

          Суддя                                                                                К.І. Клочко