Постанова № 9868031, 09.06.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-45411/09/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю: представників відповідача - Роман А.І., Марченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2"до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро скасування податкових повідомлень-рішень 0003102301/0 від 30.10.2008 року, №0003102301/1 від 19.01.2009 року, № 0003102301/2 від 25.03.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Полтавський хлібозавод №2"звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтавіпро сскасування податкових повідомлень-рішень 0003102301/0 від 30.10.2008 року, №0003102301/1 від 19.01.2009 року, № 0003102301/2 від 25.03.2009 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що працівниками ДПІ у м. Полтаві була проведена виїзна комплексна планова документальна перевірка ВАТ "Полтавський хлібозавод № 2" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року. За результатами перевірки був складений акт №2025/23-01/05518718 від 16.10.2008 року. На підставі даного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0003102301/0 від 30.10.2008 року про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 237100,00 грн. Позивач не погодився з вказаним рішенням та оскаржив його до ДПІ у м. Полтаві та ДПА у Полтавській області, за розглядом скарг були винесені податкові повідомлення-рішення № 0003102301/1 від 19.01.2009 року, № 0003102301/2 від 25.03.2009 року. Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення є необґрунтованими і суперечать чинному законодавству з питань оподаткування.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суд вважає за можливе вирішити справу за відсутністю позивача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Працівниками ДПІ у м. Полтаві була проведена виїзна комплексна планова документальна перевірка ВАТ "Полтавський хлібозавод № 2" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 року по 31.03.2008 року. За результатами перевірки був складений акт №2025/23-01/05518718 від 16.10.2008 року.

В ході перевірки встановлені порушення ВАТ "Полтавський хлібозавод № 2" вимог пп.4.1.6 п.4.1, п.4.6 ст. 4, пп. 5.2.1 п.5.1. п.5.9 ст.5 Закону України "про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого зменшено від'ємне значення обєкту оподаткування за 2006 рік на 570369 грн., занижено податок на прибуток за 2007 рік на 2128,00 грн., занижено податок на прибуток за І квартал 2008 року на 180093,0 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Полтаві було винесено податкове повідомлення-рішення 0003102301/0 від 30.10.2008 року про визначення суми податкового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 237100 грн., з них за основним платежем 182221 грн. та штрафні санкції 54879 грн.

Позивач із зазначеними рішеннями не погодився, у зв'язку з чим оскаржив їх до ДПІ у м. Полтаві та ДПА у Полтавській області. Скарги позивача залишені без задоволення, за результатами розгляду скарг прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003102301/1 від 19.01.2009 року, № 0003102301/2 від 25.03.2009 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час проведення виїзної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ВАТ "Полтавський хлібозавод № 2" встановлено порушення п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, п. л. 5.2.1 п. 5.2, п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" із змінами та доповненнями, в результаті чого зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2006 р. на суму 570 369,00 грн. в т.ч.: II - IV квартал 2006 р. на суму 570 369, 00 грн. занижено податок на прибуток у розмірі 182 221,00 грн., в т.ч.: по періодах: IV квартал 2007 року в розмірі 2 128,00 грн.; І квартал 2008 року в розмірі 180 093,00 грн.

В порушення п. п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" де зазначено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, п.5.9, ст.5 вищезгаданого Закону, відповідно якого - у разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді, підприємством занижено суму скоригованого валового доходу (за рахунок заниження доходів від продажу товарів, робіт, послуг та заниження приросту запасів) всього за 2006 р. (в т.ч. ІІ- IV кв.) в сумі 570 369,00 грн., а саме: за даними перевірки сума доходів від продажу товарів складає 13769075,00 грн., приріст запасів - 1 649 142,00 грн. Всього 15 418 217,00 грн. про що відображено в відомостях по рахунках 70 "Доход від реалізації"', 71 "Інший операційний доход", 36.1 "Розрахунки з покупцями" та в реєстрах виданих податкових накладних, що були надані в ході перевірки, які підтверджують суму доходів від продажу товарів, робіт, послуг, що визначена перевіркою. За даними декларації за 2006 р. (в т.ч. ІІ-ІV кв.) сума доходу від продажу товарів, робіт, послуг складає 13 748 108,0 грн., приріст запасів 1099740,0 грн. Всього 14847848,0 грн. Різниця складає 570 369,00 грн., як результат зменшено від'ємне значення об'єкту оподаткування за 2006 рік на суму 570 369,00 грн.

В порушення зазначених норм підприємством занижено суму скоригованого валового доходу (за рахунок заниження доходів від продажу товарів, робіт, послуг) за 2007 рік в сумі 33543,00 грн., а саме: за даними перевірки сума доходів від продажу товарів складає 7188405,0 грн. (відображено в відомостях по рахунках 70 "Доход від реалізації", 71 "Інший операційний доход", 36.1 "Розрахунки з покупцями" та в реєстрах виданих податкових накладних, що були надані в ході перевірки, які підтверджують суму доходів від продажу товарів, робіт, послуг, що визначена перевіркою). За даними декларації за 2007 р. сума доходу від продажу товарів, робіт, послуг складає 7 154 862,00 грн. Різниця доходу від продажу товарів, робіт, послуг складає 33 543,00 грн.

В порушення п. п. 5.1 та п. п. 5.2.1, ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно яких валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності , до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) та в порушення п.5.9 ст.5 цього Закону України підприємством занижено скориговані валові витрати (рядок 06 декларації) за 2007 рік на суму 25032,00 грн. за рахунок заниження витрат на придбання товарів, робіт, послуг, та заниження суми убутку запасів, а саме: за даними перевірки сума витрат на придбання товарів (робіт, послуг) (рядок 04.1 декларації) за 2007 рік складає 4 750 122,00 грн., убуток запасів складає 743 317,00 грн. Всього 5 493 439,00 грн. (відображено по відомостях по рах.63.1 "Розрахунки з постачальниками", та рах.2 класу "Запаси", рах.28 "Товари", та в первинних бухгалтерських документах, що були надані в ході перевірки, які підтверджують суму витрат на придбання товарів, робіт, послуг, що визначена перевіркою). За даними декларації за 2007 рік сума витрат на придбання товарів (робіт, послуг) (рядок 04.1 декларації) складає 5 357 043,00 грн., убуток запасів складає 111 364,00 грн. Всього 5 468 407,00 грн., різниця 25032,00 грн.

Враховуючи викладене, встановлено заниження об'єкта оподаткування за 2007 рік на 8511,00 грн. та, відповідно занижено податок на прибуток за 2007 рік на 2128,00 грн.

В порушення Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підприємством занижено суму скоригованого валового доходу (за рахунок заниження доходів від продажу товарів, робіт, послуг в сумі 141 280,00 грн., за рахунок не включення до валового доходу суми кредиторської заборгованості, по якій минув термін позовної давності 716386,00 грн.) всього за І кв. 2008 року в сумі 857666,00 грн.), а саме: за даними перевірки сума доходів від продажу товарів складає 859510,00 грн., сума доходу від простроченої кредиторської заборгованості (ряд.01.6 декларації) за даними перевірки складає 716386,00 грн. Всього 1575896,00 грн., про що відображено в відомостях по рахунках 70 "Доход від реалізації" 71 "Інший операційний доход", 36.1 "Розрахунки з покупцями" та IV реєстрах виданих податкових накладних, що були надані в ході перевірки, які підтверджують суму доходів від продажу товарів, робіт, послуг, що визначена перевіркою. За даними декларації за І кв. 2008 року сума доходу від продажу товарів, робіт, послуг складає 718 230,00 грн., різниця 857 666,00 грн.

В порушення п. п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями, підприємством не включена до складу валових доходів кредиторська заборгованість, що виникла по взаєморозрахунках з ПП "Агроінвестсервіс", по якій минув строк позовної давності в 1 кварталі 2008 року на суму 716 385,97 грн.

Відповідно до п. п. 1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями визначено, що безповоротною фінансовою допомогою є сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилась нестягнутою після закінченню строку позовної давності.

Відповідно до вимог ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Якщо боржник не розрахувався за раніше отримані товари, протягом строку позовної давності, сума його заборгованості по цим товарам є безповоротною фінансовою допомогою і підпадає під дію пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 „Про оподаткування прибутку підприємств.

Крім того, ст. З п.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством, а фінансова, податкова, статистична та інша звітність, що використовує грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 "Зобов'язання" п.5 передбачає, що якщо на дату балансу раніше визнане зобов'язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу валового доходу звітного періоду.

В ході перевіркою встановлено, що у попередніх податкових періодах ПП "Агроінвестсервіс" було постачальником товарів, основних фондів.

У бухгалтерському обліку перевіряємого підприємства по даним аналітичного рахунка по контрагенту у відомості операцій по рахунку 631 „Розрахунки з постачальниками" станом на 01.01.2005 р. рахується кредиторська заборгованість в сумі 1252484,00 грн. По накладних ПП "Агроінвестсервіс" оприбутковано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 641800,00 грн.: № ХЗ-0001378 від 31.01.05 р. на суму 462000,00 грн. (придбано основні фонди: Дт 152.1; Кт 63.1; Дт 644.2; Кт 63.1), № ХЗ-0002471 від 28.02.2005 р. на суму 179800.00 грн. (цукор: Дт 20.1; Кт 63.1; Дт 644.2; Кт 63.1). По виписці банку від 14.03.2005 р. проведено розрахунки: 70000,00 грн., 80000,00 грн., 80000,00 грн. Всього на суму 230000,00 грн.

По даних бухгалтерського обліку ВАТ "Полтавський хлібозавод № 2", станом на 31.03.2005 р. по кредиту рахунка 631 „Розрахунки з постачальниками" заборгованість перед ПП "Агроінвестсервіс" становить 716 385,97 грн.

Відповідно до картки по рахунку 631 по контрагенту ПП "Агроінвестсервіс" за період з 01.01.2005 року по 30.06.2006 року заборгованість становить 716385,97 грн. (копія картки знаходиться в матеріалах справи). З 30.06.2006 року по 01.04.2008 року сума заборгованості у розмірі 716385,97 грн. не змінювалась. Даний факт підтверджується копією обороно-сальдової відомості по рахунку № 631. Отже, на останній день періоду перевірки, а саме: на 01.04.2008 року рахується заборгованість в розмірі 716385,97 грн.

Таким чином, ВАТ "Полтавський хлібозавод № 2" не проведено розрахунки з ПП "Агроінвестсервіс" на суму 716 385,97 грн. Кредиторська заборгованість у розмірі 716385,97 грн., згідно п.4.1.6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" підлягає включенню до валового доходу поряд.01.6 декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2008 року. По податковому обліку у декларації з податку на прибуток підприємства у складі валового доходу по вказаній операції вищевказану суму не відображено.

В порушення п. п. 5.1 та п. п. 5.2.1, П..5.9 ст.5 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", підприємством занижено скориговані валові витрати за 1 квартал 2008 року на суму 137294,0грн. за рахунок заниження витрат на придбання товарів, робіт, послуг, та заниження суми убутку запасів, а саме: за даними перевірки сума витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 1 квартал 2008 р. складає 221977,00 грн., убуток запасів складає 207979,00 грн., всього 429956,0грн. (відображено по відомостях по рах.63.1 "Розрахунки з постачальниками", та рах.2 класу "Запаси", рах.28 "Товари", та в первинних бухгалтерських документах, що були надані в ході перевірки, які підтверджують суму витрат на придбання товарів, робіт, послуг, що визначена перевіркою. За даними Декларації за 1 квартал 2008р. сума витрат на придбання товарів (робіт, послуг) складає 177433,0грн., убуток запасів складає 115229,00 грн. Всього 292662,00 грн., різниця 137294,00 грн.

В результаті вищенаведеного, судом встановлено заниження об'єкта оподаткування за 1 квартал 2008 р. на 720 372,00 грн. та, відповідно занижено податок на прибуток за І квартал 2008р. на 180 093,00 грн.

Посилання позивача на те, що під час проведення перевірки перевіряючи ми не були перевірені всі первинні документи, суд не бере до уваги.

Як було встановлено в судовому засідання, під час проведення перевірки позивачем були надані оборотно-сальдові відомості, копії реєстрів бухгалтерського обліку, які складались на підставі первинних документів та були скріплені печаткою підприємства (оригінали досліджувались в судовому засіданні). Крім зворотних відомостей, інші реєстри підприємством не надавались. Відповідачем неодноразово направлялись листи до ВАТ "Полтавський хлібозавод № 2", однак підприємством документи надані не були (копії листів знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином суд прийшов до висновку, що спірні податкові повідомлення-рішення винесені у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.п.17.1.3, п. 17.1, ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями, у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Відповідно до ч.1., ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві про скасування податкових повідомлень-рішень 0003102301/0 від 30.10.2008 року, №0003102301/1 від 19.01.2009 року, № 0003102301/2 від 25.03.2009 року - відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 14 червня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова