Постанова № 9867894, 09.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2010 р. Справа № 2а-1615/10/1470

м.Миколаїв

12:00

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання Богзі Н..А.,

за участю представників:

позивача: не зявився,

прокуратури: Паніч Т.В. посв. №166 від 25.05.2009,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Ленінського району м. Миколаєва, вул. Південна, 52,Миколаїв,54034 в інтересах держави в особіДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 доТОВ "Флагман-Авто", вул. Кірова, 244,Миколаїв,54028 простягнення заборгованості в сумі 288422,30 грн., в с т а н о в и в: Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, за юридичною адресою (арк.спр.27), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 17.03.2010, не надав, представник в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Прокурор Ленінського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Ленінського району м.Миколаєва звернувся до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-Авто» 288422,30 грн. штрафної (фінансової) санкції по рішенню №0000042303 від 28.01.2010р.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем отримано та не оскаржено в адміністративному чи судовому порядку.

Під час розгляду справи, прокурор підтримав доводи, викладені у адміністративному позові.

Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 09.06.2010 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа Реєстраційно-ліцензійною палатою виконкому Миколаївської міської ради та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 09.12.2002р. за №00233804 (арк.спр.6).

18.01.2010р. позивач здійснив перевірку діяльності господарської одиниці відповідача СТО та магазину, який розташований за адресою: вул.Космонавтів, 81/1, м.Миколаїв, щодо додержання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що було складено акт перевірки №0020/14/00/23/32283762 (арк.спр.12-13).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- п.11, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ” - проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості; встановлена невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО;

Відповідальність за вищезазначені правопорушення встановлена п.6 ст.17 та ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 28.01.2010 №0000042303 (арк.спр.9) про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на загальну суму 288422,30 грн., а саме:

- штраф у сумі 85,0 грн. відповідно до п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»( проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (5 х 17 = 85,0 грн.).

- штраф у сумі 288337,30 грн. відповідно до ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків -63245,23 грн. сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО 5577,77 грн. (5 х 57667,46 грн. = 288337,30 грн.).

Вказане рішення було отримане відповідачем 01.02.2010р., що підтверджується підписом працівника відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (арк.спр.10).

Відповідач на час розгляду справи заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 288422,30 грн. не погасив, рішення податкового органу про застосування штрафних фінансових санкцій від 28.01.2010 №0000042303 у судовому порядку не оскаржив.

Згідно ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і штрафні санкції за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст..11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Флагман-Авто», вул. Кірова, 244, М.Миколаїв, 54028 (відомості про банківські реквізити відсутні, код 32283762) на користь Державного бюджету України (р/р 3118104700005 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Леінського р-ну м.Миколаєва, код платежу 21080900) штрафну (фінансову) санкцію в сумі 288422,30 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності зі ст.163 КАС України

та підписана суддею 14.06.2010 року