Рішення № 98676350, 29.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6971/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі – позивач, ОСОБА_1 / звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області /далі – відповідач, ГУ НП в Полтавській області/ про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 15 травня 2021 року, поданого через Урядовий контактний центр та зареєстрованого за №ФИ-12523475;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо вжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 15 травня 2021 року, поданого через Урядовий контактний центр та зареєстрованого за №ФИ-12523475;

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неперенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 за реєстраційним №ФИ-12523475 від 15 травня 2021 року, до повноважень якого входить вирішення викладених у зверненні питань (щодо відшкодування моральних збитків в сумі 35000000,00 грн) згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян";

- зобов`язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 реєстраційний №ФИ-12523475 від 15 травня 2021 року та вжити заходи реагування з урахуванням обставин, встановлених судом /а.с. 1-9/.

Позов обґрунтований тим, що 15 травня 2021 року позивач звернулася до відповідача із зверненням (реєстраційний номер ФИ-12523475) про ініціювання проведення додаткової службової перевірки щодо закриття кримінального провадження, невиконання дізнавачем поліції необхідних та достатніх заходів та притягнення до відповідальності начальника відділу дізнання ГУ НП в Полтавській області. Відповідачем належних заходів реагування щодо порушених у зверненні питань не вжито, про що свідчить відповідь відповідача №24/ФИ-145/Покц, №24/ФИ-146/Покц від 10 червня 2021 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 25-28/ зазначив, що звернення позивача від 15 травня 2021 року було розглянуто у порядку та у спосіб, які встановлені Законом України "Про звернення громадян". Листом ГУ НП у Полтавській області №24/ФИ-145/Покц, 24/ФИ-146/Покц, 241/ФИ-157/Кц від 10 червня 2021 року позивачу повідомлено, що досудове розслідування кримінального провадження №12019170020001086 відновлено та з метою перевірки фактів, викладених у зверненні таке кримінальне провадження вивчено у відділі дізнання ГУ НП та стан розслідування взято на контроль, а підстав для проведення службового розслідування немає. Вирішення викладених у зверненні питань входить до компетенції ГУ НП в Полтавській області, а тому обов`язку щодо перенаправлення за належністю вищевказаного звернення не виникло. Оскільки основним питанням у зверненні є здійснення досудового розслідування щодо зазначеного кримінального провадження, то питання про відшкодування моральної шкоди у розмірі 35000000,00 грн є похідним та не потребує окремого висвітлення у відповіді на звернення у зв`язку із відсутністю підстав для проведення службового розслідування.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у порядку письмового провадження) відповідно до пункту 2 частини шостої статті 12 та пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 звернулася до Начальника ГУ НП в Полтавській області Вигівського І. зі зверненням від 15 травня 2021 року №ФИ-12523475 /а.с. 12, 33/, в якому повідомила, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року у справі №552/2541/19 скасовано постанову про закриття №12019170020001086 від 03 травня 2019 року як незаконну, у зв`язку з чим просила ініціювати проведення службової перевірки по факту незаконного закриття КП №12019170020001086 від 03 травня 2019 року (з наданням копій матеріалів перевірок) та не виконання дізнавачем відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області необхідних та достатніх заходів, викладених в ухвалі суду, з притягненням до відповідальності та притягнути до відповідальності начальника відділу дізнання ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за відсутність контролю. Також зазначила, що незаконність дій дізнавача підтверджено ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року у справі №552/2541/19, а незаконність дій начальника відділу дізнання ГУНП в Полтавській області Приходченко А. підтверджено відповіддю вказаного відділу від 23 березня 2021 року за вих. №44/ФИ-49/Покц. Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року у справі №552/2541/19 повторно скасовано постанову про закриття КП №12019170020001086 від 03 травня 2019 року як незаконну, але жодна особа до відповідальності не притягнута, що свідчить про корупційну складову в поліції та неефективність проведених реформ. У зв`язку з вищевикладеним вимагала ініціювати проведення додаткової службової перевірки по факту незаконного закриття КП №12019170020001086 з притягненням до відповідальності та наданням їй копій матеріалів перевірок. Зазначила, що чекає змістовну та ґрунтовну відповідь окремо по кожному факту з вирішенням питання про відшкодування моральних збитків по вказаним фактам в сумі 35000000,00 грн та копію звернення просила направити до Генеральної прокуратури України.

Відповідно до Реєстраційної картки звернення /а.с. 33/ вказане звернення надійшло до ГУ НП в Полтавській області 15 травня 2021 року та зареєстроване за вх.№ФИ-12523475, а також присвоєно номер звернення №24/ФИ-146/Кц.

Згідно з доповідною запискою про результати вивчення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019170020001086 від 03 травня 2019 року за ч.1 ст. 125 КК України та розгляду звернення ОСОБА_1 /а.с.37-38/ слідчим управлінням ГУ НП, в межах компетенції, розглянуто звернення ОСОБА_1 , що подані на Урядову гарячу лінію за №ФИ-12523511, №ФИ-12523475, №ФИ-12523523 від 15 травня 2021 року щодо неправомірних дій окремих працівників відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019170020001086 та з інших питань. Так, 02 травня 2019 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що 02 травня 2019 року близько 07:50 год поблизу будинку АДРЕСА_1 невідомий чоловік наїхав на неї велосипедом, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження. За вказаним фактом сектором дізнання відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019170020001086 від 03 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України. Допитана як потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що 02 травня 2019 року близько 08:00 год, коли вона йшла по дорозі, обходячи калюжі, на неї з повороту зненацька, так як вона не побачила, наїхав велосипедист. По приїзду працівників поліції, нікого з учасників на місці вже не було. Свідок, колега по роботі, відмовилась від дачі будь-яких свідчень. Сам велосипедист представився їй як ОСОБА_3 , якого вона змогла сфотографувати. 10 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Київського РС м. Полтава Калько О.С. призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Полтавському обласному бюро СМЕ. Відповідно до висновку експерта БСМЕ № 407 від 10 травня 2019 року згідно з п. 4.13 “Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених наказом №6 МОЗ України “Про розвиток за вдосконалення судово-медичної служби України” від 17 січня 1995 року, у зв`язку з відсутністю документації на ім`я гр. ОСОБА_1 (рентгенограми на гр. ОСОБА_1 від дати подій 02 травня 2019 року та карти виклику з Комунальної установи “Полтавського обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф” від 02 травня 2019 року) дати відповіді на поставлені питання неможливо. 04 червня 2019 року до КУ “Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф” направлено запит з метою отримання карти виклику ШМД за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 22 червня 2019 року кримінальне провадження №120191170020001086 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, про що потерпіла ОСОБА_1 поінформована письмово листом від 22 червня 2019 року за №3999/115/102-19 з наданням копії постанови про закриття. 15 липня 2020 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. 28 липня 2020 року відповідно до постанови прокурора Полтавської місцевої прокуратури Петруні В.С. органом, який буде здійснювати подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019170020001086 визначено сектор дізнання відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП. 17 серпня 2020 року призначено судово-медичну експертизу з одночасним наданням для її проведення карти виклику ШМД (№ЕО46335-001 від 02 травня 2019 року). Відповідно до додаткового висновку експерта БСМЕ № 931 від 21 вересня 2020 року згідно з пунктом 4.13 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України “Про розвиток за вдосконалення судово-медичної служби України” від 17 січня 1995 року, у зв`язку з відсутністю документації на ім`я гр. ОСОБА_1 (рентгенограми лівого колінного суглобу від дати подій 02 травня 2019 року на гр. ОСОБА_1 ) дати відповіді на поставлені питання неможливо. Письмовими листами від 14 серпня 2020 року за №56921/115/102-2020, від 25 серпня 2020 року за №Фи-307/кц/115/102-2020 та від 31 серпня 2020 року №Фи-318/кц/115/102-2020 ОСОБА_1 викликалася до підрозділу дізнання для проведення слідчих (процесуальних) дій, зокрема отримання рентгенограми, але не з`явилася, не повідомивши причину неявки, у зв`язку з чим проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні неможливо. 05 листопада 2020 року з метою встановлення місця перебування ОСОБА_1 направлено запит до УІАП ГУНП. Відповідно до листа УІАП ГУНП від 12 листопада 2020 року інформація в підсистемі “Аркан” відносно ОСОБА_1 відсутня. 10 листопада 2020 року за вказаною ОСОБА_1 адресою проживання направлено лист за №ФИ-472/115/102-2020 з роз`ясненням про необхідність надання рентгенограми лівого колінного суглобу від 02 травня 2019 року для проведення судово-медичної експертизи з одночасним викликом до підрозділу дізнання. На виклик ОСОБА_1 не з' явилася. 27 січня 2021 року кримінальне провадження №12019170020001086 закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 КПК України. 13 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави Калько С.О. постанову про закриття кримінального провадження від 27 січня 2021 року скасовано. Після надходження кримінального провадження до підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП, розслідування у формі дізнання відновлено. 24 травня 2021 року СКП ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України з метою встановлення можливих свідків та очевидців вказаної події, відпрацювання прилеглої до місця вчинення злочину території на предмет наявності камер відеоспостереження, встановлення особи та місцезнаходження ОСОБА_4 , яка була очевидцем подій з метою її подальшого допиту в якості свідка. 26 травня 2021 року кримінальне провадження №12019170020001086 вивчено у відділі дізнання ГУНП та за результатами вивчення надано вказівки у порядку статті 39-1 КПК України та взято на контроль. Стосовно неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 16 березня 2021 року № ФИ-12239587 встановлено, що перевірка проводилася відділом дізнання ГУНП в Полтавській області та факти, що викладені у зверненні стосувалися розслідування кримінального провадження №12019170020001086, яке перебувало у провадженні дізнавача відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП. Зазначене звернення було розглянуто у відповідності до Закону України “Про звернення громадян”, про що на адресу, зазначену у зверненні, направлена відповідь за вих. № 44/ФИ-49/Покц від 23 березня 2021 року. Окрім того, встановлено, що на момент надання відповіді рішення про закриття кримінального провадження у передбаченому Законом порядку не було скасовано. Таким чином, підстав для проведення службового розслідування за фактом неналежного розгляду звернення від 16 березня 2021 року №ФИ-12239587 наразі не має. Досудове розслідування триває.

Листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих. №24/ФИ-145/Покц, 24/ФИ-146/Покц, 241/ФИ-157/Кц від 10 червня 2021 року /а.с.28/ ОСОБА_5 повідомлено, що керівництвом слідчого управління ГУНП у межах компетенції розглянуто її звернення щодо неналежного розгляду, на її думку, попереднього звернення начальником дізнання ГУНП в Полтавській області та з інших питань, та зазначено, що викладена нею у зверненнях інформація, взята до уваги та для подальшого використання у службовій діяльності. Встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019170020001086 за ч.1 ст. 125 (eмисне легке тілесне ушкодження) КК України. За результатами досудового розслідування 27 січня 2021 року винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 13 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави Калька С.О. постанова про закриття кримінального провадження скасована. Після надходження кримінального провадження до підрозділу дізнання відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП розслідування у формі дізнання відновлено. З метою перевірки фактів, викладених у зверненні, кримінальне провадження № 12019170020001086 вивчено у відділі дізнання ГУНП та стан розслідування взято на контроль. Стосовно неналежного розгляду її попереднього звернення від 16 березня 2021 року № ФИ-12239587 проінформовано, що перевірка проводилася відділом дізнання ГУНП в Полтавській області, оскільки факти, які викладені у зверненні, стосувалися розслідування кримінального провадження №12019170020001086, яке перебувало у провадженні дізнавача відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП. Зазначене звернення було розглянуто у відповідності до Закону України “Про звернення громадян”, про що на адресу, вказану у зверненні, направлена відповідь за вих. № 44/ФИ-49/Покц від 23 березня 2021 року. Разом з тим, на момент надання відповіді рішення про закриття кримінального провадження у передбаченому Законом порядку було не скасовано. Таким чином, підстав для проведення службового розслідування за фактом неналежного розгляду звернення від 16 березня 2021 року № ФИ-12239587 наразі немає.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо неналежного розгляду її звернення та невжиття відповідних заходів реагування на її звернення, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та аргументам учасників справи, вказаним у заявах по суті та які мають значення для правильного вирішення спору, суд виходить з такого.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян" № 393/96-ВР від 02 жовтня 1996 року /далі - Закон №393/96-ВР (у відповідній редакції)/.

Частиною першою статті 1 Закону №393/96-ВР встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За визначеннями, наведеними у статті 3 Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 5 вказаного Закону встановлені вимоги до звернення, а частинами першою та третьою статті 7 цього Закону передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Оскільки звернення позивача від 15 травня 2021 року (реєстраційний номер ФИ-12523475) відповідало вимогам статті 5 Закону України "Про звернення громадян", то в силу положень статті 7 цього Закону мало бути розглянуто у встановленому законом порядку.

Так, питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Також відповідно до пунктів 1 та 3 розділу І Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом МВС України від 15 листопада 2017 року №930, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2017 року за №1493/31361 (далі – Порядок №930), цей Порядок установлює єдиний для апарату центрального органу управління поліції, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, територіальних органів поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях, місті Києві, їх територіальних (відокремлених) підрозділів, а також підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи (підрозділи) поліції), порядок приймання, реєстрації, розгляду звернень громадян, контролю за виконанням доручень за результатами розгляду звернень громадян та дотриманням строків їх розгляду, основні вимоги до організації проведення особистого прийому громадян і ведення діловодства за зверненнями громадян. Дія цього Порядку не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, Законами України "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження".

Пунктом 5 розділу І Порядку №930 встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів (підрозділів) поліції, їх керівників із зауваженнями, скаргами та пропозиціями з питань, пов`язаних з діяльністю Національної поліції України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери її управління, із заявами або клопотаннями про реалізацію своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів, а також зі скаргами про їх порушення.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №930 звернення громадян, що надійшли до органів (підрозділів) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи "Урядовий контактний центр" та телефонну "гарячу лінію" Національної поліції України, приймаються, попередньо розглядаються та централізовано реєструються службою діловодства органу (підрозділу) поліції в день їх надходження, а ті, що надійшли в неробочий день і час, - наступного після нього робочого дня в журналі реєстрації звернень громадян (додаток 1) або на реєстраційно-контрольних картках (далі – РКК) (додаток 2), придатних для обробки персональними комп`ютерами.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5, 6, 12 та 13 розділу IV Порядку №930 керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Безпосередні виконавці під час здійснення перевірок за зверненнями громадян у разі необхідності та за наявності можливості спілкуються з їхніми авторами, з`ясовують усі порушені питання, уживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах компетенції відповідно до законодавства України.

Рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник органу або підрозділу поліції або його заступники встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляють особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Якщо останній день терміну розгляду звернення припадає на вихідний, святковий день, останнім днем терміну вважається перший після нього робочий день.

За результатами розгляду звернення громадянина виконавцем готується довідка про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні, яка доповідається керівнику органу (підрозділу) поліції разом з проектом відповіді заявнику. Керівник органу (підрозділу) проставляє свій підпис на довідці про ознайомлення із вжитими заходами під час здійснення перевірки інформації, викладеної у зверненні, або вчиняє резолюцію (доручення) про необхідність ужиття додаткових заходів з метою об`єктивного, усебічного та повного розгляду звернення. До звернень, які не потребують проведення перевірки, довідки не складаються.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу.

Пунктами 14, 17 розділу IV Порядку №930 встановлено, що рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України "Про звернення громадян" і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Якщо викладена у зверненні інформація належить до компетенції поліції не повністю, розглядається лише та частина, що стосується компетенції Національної поліції України. У цьому випадку копія звернення у строк не пізніше п`яти днів з наступного дня після реєстрації спрямовується виконавцем за належністю, про що повідомляють заявника.

Відповідно до пунктів 1-7 розділу V Порядку №930 скарга на дії чи рішення органу (підрозділу) поліції або їх посадових осіб подається в порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до законодавства України, у разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду. Розгляд скарг громадян на дії (бездіяльність) працівників органів (підрозділів) поліції здійснюється в порядку, передбаченому цим Порядком.

За кожною скаргою громадян на наявність порушень чи недоліків у роботі органів (підрозділів) поліції або на дії (бездіяльність) поліцейських проводиться ретельна перевірка органом чи підрозділом поліції, до якого звернувся зі скаргою громадянин, або тим органом (підрозділом) поліції, якому доручено проведення відповідної перевірки керівництвом Національної поліції України.

За результатами перевірки виконавець складає і подає на розгляд керівнику органу (підрозділу) поліції або його заступникам рапорт (доповідну записку), в якому (якій) зазначає чи підтвердилися наведені відомості (факти) та яких заходів вжито для усунення виявлених порушень або недоліків. Громадянину за наслідками розгляду скарги надається письмова відповідь.

Рішення за розглядом скарги громадянина приймає керівник органу (підрозділу) поліції (або його заступник), у провадженні якого знаходиться скарга. У разі визнання скарги громадянина обґрунтованою або такою, що підлягає задоволенню, забезпечується повнота і своєчасність її розгляду, приймаються рішення відповідно до законодавства України і негайно вживають заходів щодо поновлення порушених прав громадянина. Рішення вищого органу поліції за результатами розгляду скарги у разі незгоди з ним громадянина може бути оскаржено до суду в установлений законодавством України строк.

Забороняється надсилати скарги громадян для розгляду тим органам (підрозділам) поліції або їх посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються, а також тим, які не мають повноважень для їх розгляду.

У разі необхідності підпорядкованому органу (підрозділу) поліції може бути доручено проведення додаткової перевірки конкретних обставин чи відомостей (фактів), викладених у зверненні громадянина, відповідно до законодавства України.

Розгляд і вирішення скарги, поданої з порушенням зазначеного строку, можуть бути здійснені у разі поновлення органом (підрозділом) поліції чи посадовою особою, що розглядає скаргу, строку, якщо буде визнано, що він порушений з поважних причин.

Судовим розглядом встановлено, що позивач звернулася до начальника ГУ НП в Полтавській області Вигівського І. зі зверненням від 15 травня 2021 року №ФИ-12523475, в якому просила:

1) ініціювати проведення службової перевірки по факту незаконного закриття КП №12019170020001086 від 03 травня 2019 року (з наданням копій матеріалів перевірок) та невиконання дізнавачем відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області необхідних та достатніх заходів, викладених в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року у справі №552/2541/19, з притягненням його до відповідальності;

2) притягнути до відповідальності начальника відділу дізнання ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за відсутність контролю, що підтверджено відповіддю вказаного відділу від 23 березня 2021 року за вих. №44/ФИ-49/Покц;

3) ініціювати проведення додаткової службової перевірки по факту незаконного закриття КП №12019170020001086, яке скасовано ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15 липня 2020 року у справі №552/2541/19, з притягненням до відповідальності;

4) надати змістовну та ґрунтовну відповідь окремо по кожному факту з вирішенням питання про відшкодування моральних збитків по вказаним фактам в сумі 35000000,00 грн;

Крім того, просила копію звернення направити до Генеральної прокуратури України.

Зі змісту доповідної записки про результати вивчення стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019170020001086 від 03 травня 2019 року за ч.1 ст 125 КК України та розгляду звернення ОСОБА_1 вбачається, що відповідачем здійснено перевірку проведення досудового розслідування кримінального провадження №12019170020001086 від 03 травня 2019 року, в якому позивач є потерпілою, та вчинення дій у межах такого кримінального провадження щодо встановлення складу злочину. За результатом вказаної перевірки надано вказівки у порядку статті 39-1КПК України та взято на контроль зазначене кримінальне провадження. Також встановлена відсутність підстав для проведення службового розслідування за фактом неналежного розгляду звернення від 16 березня 2021 року №ФИ-12239587.

Про результати проведеної перевірки позивачу повідомлено листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих. №24/ФИ-145/Покц, 24/ФИ-146/Покц, 241/ФИ-157/Кц від 10 червня 2021 року, зі змісту якого слідує, що позивачу надано відповіді по питанню притягнення до відповідальності начальника відділу дізнання ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 за фактом неналежного розгляду звернення від 16 березня 2021 року №ФИ-12239587 та надання на нього відповіді від 23 березня 2021 року за вих. №44/ФИ-49/Покц.

При цьому у листі Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих. №24/ФИ-145/Покц, 24/ФИ-146/Покц, 241/ФИ-157/Кц від 10 червня 2021 року не міститься відомостей про результати розгляду питань, поставлених позивачем у зверненні від 15 травня 2021 року №ФИ-12523475, а саме: не надано позивачу відповіді по питанням: наявності / відсутності підстав для проведення службової перевірки по факту незаконного закриття КП №12019170020001086 від 03 травня 2019 року та невиконання дізнавачем відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області необхідних та достатніх заходів в межах такого провадження, а також вирішення питання про відшкодування моральних збитків по вказаним фактам в сумі 35000000,00 грн.

Довід відповідача про те, що питання щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 35000000,00 грн є похідним та не потребує окремого висвітлення у відповіді на звернення у зв`язку із відсутністю підстав для проведення службового розслідування, суд вважає безпідставним, оскільки такі мотиви невирішення відповідного питання не зазначені у листі Головного управління Національної поліції в Полтавській області вих. №24/ФИ-145/Покц, 24/ФИ-146/Покц, 241/ФИ-157/Кц від 10 червня 2021 року.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що звернення позивача від 15 травня 2021 року №ФИ-12523475 розглянуто відповідачем не в повному обсязі та не надано відповіді по всім поставленим у такому зверненні питанням.

Таким чином, Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області допущено протиправні дії щодо неналежного розгляду звернення позивача від 15 травня 2021 року №ФИ-12523475, а не бездіяльність, як зазначає позивач.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за можливе визнати протиправними дії відповідача щодо неналежного розгляду звернення позивача від 15 травня 2021 року №ФИ-12523475 та зобов`язати відповідача повторно розглянути звернення позивача від 15 травня 2021 року №ФИ-12523475, а тому відповідні позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки судовим розглядом встановлено неналежний розгляд звернення позивача щодо ненадання відповіді по поставленим на розгляд питанням, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невжиття відповідних заходів реагування по обставинам, викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 15 травня 2021 року, поданого через Урядовий контактний центр та зареєстрованого за №ФИ-12523475.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до положень частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" та положень Порядку №930 суб`єкт владних повноважень зобов`язаний перенаправити звернення до іншого органу чи посадової особи лише у випадку, якщо під час розгляду такого звернення установить, що питання, які порушені в одержаному зверненні, не входять до його повноважень, тоді як обов`язку суб`єкта владних повноважень, до якого надійшло звернення та який здійснює розгляд такого звернення, на прохання заявника перенаправляти таке звернення до інших органів влади чи посадових осіб положеннями Закону України "Про звернення громадян" та Порядку №930 не встановлено.

З матеріалів справи слідує, що у зверненні від 15 травня 2021 року №ФИ-12523475 позивач просила відповідача направити копію звернення до Генеральної прокуратури України, що свідчить про те, що позивач самостійно визначила необхідність надіслання такого звернення до іншого органу державної влади та не позбавлена була можливості самостійно надіслати таке звернення (його копію) до цього органу. В свою чергу відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що вирішення викладених у зверненні позивача питань входить до компетенції ГУ НП в Полтавській області, а тому обов`язку щодо перенаправлення за належністю вищевказаного звернення не виникло.

Враховуючи вищевикладене, відсутні підстави для задоволення позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо неперенаправлення за належністю відповідному органу чи посадовій особі звернення ОСОБА_1 за реєстраційним №ФИ-12523475 від 15 травня 2021 року, до повноважень якого входить вирішення викладених у зверненні питань (щодо відшкодування моральних збитків в сумі 35000000,00 грн) згідно вимог пункту 3 статті 7 Закону України "Про звернення громадян".

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат на підставі статті 139 КАС України відсутні, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи та витрат по сплаті судового збору не понесла.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 238, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 40108630) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 40108630) щодо неналежного розгляду звернення ОСОБА_1 від 15 травня 2021 року №ФИ-12523475.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, буд. 83, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 40108630) повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 15 травня 2021 року №ФИ-12523475.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк