Ухвала суду № 98675529, 30.07.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/10557/21

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді від 05.07.2021 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі слідчого судді Миколаївського районного суду Павліва В.Р. про визнання порушень слідчим суддею, відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Миколаївського районного суду Львівської області в особі слідчого судді Миколаївського районного суду Павліва В.Р., в якому просить суд:

- визнати порушення слідчим суддею Миколаївського районного суду Львівської області Павлівим В.Р. п. 4 ч. 1 ст. 137, п. 10 ч. 1 ст. 137 КПК України протиправними;

- відшкодувати за рахунок Державного бюджету ОСОБА_1 - людині похилого віку моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 900 мільйонів гривень.

Ухвалою від 05.07.2021 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2021 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Костецького Н.В. у справі передано для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Кравціва О.Р. від 28.07.2021 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Костецького Н.В. в адміністративній справі №380/10557/21 відмовлено.

29.07.2021 від позивача на адресу суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду Костецького Н.В. від 05.07.2021 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви та постановити нову ухвалу, якою задовольнити позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З аналізу вказаних норм КАС України слідує, що в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені тільки ті ухвали, можливість оскарження яких прямо передбачена КАС України.

Проте, у ст.294 КАС України, якою визначено ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, не міститься ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За правилами підп.15.12 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає окремому оскарженню, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.243, 248, 250, 256, 293-295, підп.підп.15.5, 15.12 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді від 05.07.2021 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського районного суду Львівської області в особі слідчого судді Миколаївського районного суду Павліва В.Р. про визнання порушень слідчим суддею, відшкодування шкоди – повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.