Ухвала суду № 98674811, 27.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 року справа № 320/8674/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.07.2021 через підсистему "Електронний суд" до Київського окружного адміністративного суду від представника позивача - Поповича Віталія Миколайовича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051), яка полягає у відмові здійснити виплату недоотриманої частини заробітної плати за період з 01.07.2015 по 18.11.2019 включно - протиправною;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Офіс Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ЄДРПОУ 00034051) здійснити виплату недоотриманої частини заробітної плати за період з 01.07.2015 по 18.11.2019 включно в сумі 4238260,01 грн., недоотриману компенсацію за невикористані дні відпустки в сумі 242913,09 грн., а також недоотриману вихідну допомогу в сумі 80526,47 грн., а загалом 5561699,57 грн. на користь позивача - ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати до Фонду соціального страхування України відкориговані розрахункові листи по заробітній платі позивача за період з березня по червень 2019 року;

- стягнути на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Офісу Генерального прокурора (ЄДРПОУ 00034051), витрати на правову (професійну правничу) допомогу в розмірі 30000,00 грн.

У позовній заяві як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача зазначено Фонд соціального страхування України.

21.07.2021 вказану позовну заяву зареєстровано в КП "Діловодство спеціалізованого суду" Київського окружного адміністративного суду, присвоєно єдиний унікальний номер справи №320/8674/21. У результаті автоматизованого розподілу згідно протоколу розподілу від 21.07.2021 вказана позовна заява була передана для розгляду судді Кушновій А.О. 22.07.2021 згідно із Реєстром передачі судових справ.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

При дослідженні позовної заяви ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії , поданої через підсистему "Електронний суд" представником позивача Поповичем В.М., судом встановлено, що вказана позовна заява підписана електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Поповича Віталія Миколайовича.

Відповідно до частини 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У той же час у позовній заяві всупереч вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не вказано повної адреси представника позивача, зокрема в якості адреси місця проживання/перебування зазначено: Київська область, м. Васильків, отже не вказано повної адреси місця проживання/перебування представника позивача.

Також, у позовній заяві в якості адреси місця проживання/перебування позивача зазначено: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно паспорту громадянина України зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з цим, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням повної адреси місця проживання/перебування представника позивача, який підписав позовну заяву, а також уточнити адресу місця проживання/перебування позивача.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У той же час, позивачем всупереч вимогам частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не вказано у додатку до позову щодо наявності копій позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третій особі.

Суд звертає увагу, що частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи на підставі принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", § 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії", § 31 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії", § 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії", §§ 23, 33 рішення у справі "Фермьойлєн проти Бельгії"). Як наслідок, створюються умови для всебічного та повного судового розгляду, ознайомлення відповідача, інших учасників справи зі змістом позовних вимог.

При цьому суд зазначає, що подання позовної заяви через підсистему "Електронний суд" не змінює положень частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд повідомляє, що підсистема "Електронний суд" працює в тестовому режимі, суддя не має доступу до цієї підсистеми. Позовна заява, яка подається до суду через підсистему "Електронний суд", роздруковується канцелярією суду в паперовому вигляді і передається судді в роздрукованому вигляді на папері із додатками, вказаними у такій позовній заяві.

Подана позовна заява не містить у переліку додатків копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи, а відтак судді передано позовну заяву в одному примірнику.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву із зазначенням у переліку додатків копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третій особі.

Так, згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву, з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме, зазначити повну адресу місця проживання/перебування представника позивача, який підписав позовну заяву, а також уточнити адресу місця проживання/перебування позивача; зазначити у переліку додатків до позовної заяви копію позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третій особі.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.