Ухвала суду № 98670247, 30.07.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2987/21

Провадження № 2-з/204/116/21

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

30 липня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивачів – ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

29 липня 2021 року до суду надійшла заява представника позивачів – ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Статтею 151 ЦПК України визначено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до положень п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Однак, позивачем в порушення ч.ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідності забезпечення позову шляхом чотирьох окремих заходів. Зміст заяви зводиться до обґрунтування лише одного заходу забезпечення позову, а саме щодо заборони здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування відповідачів або третіх осіб у спірному житлі.

При цьому, заявником у заяві про забезпечення позову взагалі не обґрунтовано необхідність забезпечення позову двома окремими заходами (пункти 2 та 3), а саме: шляхом накладення заборони ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_7 на їх вселення до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; шляхом накладення заборони ОСОБА_5 , малолітній ОСОБА_6 в особі її законного представника ОСОБА_7 здійснювати будь-які дії, спрямовані на передачу в користування, оренду будь-яким особам квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, у заяві не обґрунтовано необхідності застосування саме таких заходів забезпечення позову, а також не зазначено, яким чином невжиття таких заходів забезпечення позову, як просить заявник у даній заяві про забезпечення позову, у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Отже, встановлено, що заяву про забезпечення позову заявником подано з порушенням вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що заявником заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищезазначеної заяви заявнику, що не позбавляє заявника права повторно звернутися з заявою про забезпечення позову після усунення недоліків, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів – ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «А-Фактор Плюс», Адміністрація Чечелівського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез