Ухвала суду № 98667104, 29.07.2021, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1329/21 провадження № 1-кп/632/112/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Журавель О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Довженко К.І.,

учасників судового провадження: прокурора – Середи С.С., обвинуваченого – ОСОБА_1 , захисника – Самілика М.В., потерпілого – ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021220000000479 від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

06 липня 2021 року ухвалою суду зазначене провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор, обвинувачений, захисник, потерпілий, кожний окремо вважали можливим призначити судовий розгляд, за відсутності підставі для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст.ст. 314, 314-1 КПК України, яка регламентує порядок і межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, доходить подальшого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, клопотань про укладення угоди в порядку ст. 468, 469 КПК України у цьому кримінальному провадженні не надходило, відтак суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисники, потерпілий.

Розглядаючи клопотання прокурора стосовно направлення письмового запиту до органу пробації про надання досудової доповіді щодо обвинуваченого суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, з урахуванням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України.

Відтак суд вважає за необхідне доручити Первомайському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь у встановлені законом строки.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 18 травня 2021 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 липня 2021 року з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи, що під час судового засідання клопотань від учасників судового провадження щодо заходів забезпечення кримінального провадження (зміни чи скасування) не надходило, суд за власною ініціативою обирати, змінювати чи скасовувати заходи забезпечення кримінального провадження немає можливості.

Вирішуючи питання про прийняття цивільного позову потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Разом з цим, у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить належних реквізитів як цивільного позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків), так і цивільного відповідача, зокрема його реєстраційного номера облікової картки платника податків, адреси реєстрації або проживання. Відсутність РНОКПП та адреси місцезнаходження чи перебування унеможливлює в разі задоволення вказаного позову реальне примусове виконання рішення суду, оскільки в такому разі відповідні виконавчі документи відповідні суб`єкти виконання не приймуть до фактичного виконання.

Крім цього, зазначена позовна заява в порушення вимог п. 5, 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема стосовно заявленої моральної шкоди та зазначення доказів, що підтверджують заявлені вимоги стосовно заявленої матеріальної шкоди та розрахунок судових витрат, які позивач планує понести в результаті розгляду цивільного позову, що є обов`язковим елементом при розгляді саме цивільних справ у позовному провадженні.

На підставі частин 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи зазначені судом недоліки та вимоги ЦПК України, позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для усунення зазначених недоліків поданої ним позовної заяви.

При цьому суд , вважає за необхідним роз`яснити потерпілому, що вказаний строк не пов`язаний із строком призначення справи до судового розгляду по суті в рамках кримінального провадження. Крім того, суд звертає увагу, що цивільний позов може бути пред`явлений до початку судового розгляду. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021220000000479 від 29 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, на 06 серпня 2021 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити Первомайському міськрайонному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь у встановлені законом строки.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Позовну заяву ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху, надавши потерпілому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви на протязі 10-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель