Ухвала суду № 98666866, 30.07.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/548/21

Номер провадження 1-кс/623/740/2021

У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

у складі головуючого - слідчого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Козир М.В.,

старшого слідчого Дубини М.С.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Коротуна В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Дубини М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Ізюм, Харківської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220320000751 від 20 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року старший слідчий Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Дубина М.С. звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Козир М.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначає наступне.

В провадженні СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000751 від 20.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень – злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин.

26 серпня 2020 року о 12 годині 46 хвилин в ході проведення працівниками СБУ контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 , знаходячись на території центрального ринку м. Ізюм, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, в`їзд Ринковий, 3, всупереч вимог законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_2 (анкетні дані легендовані) 3 полімерних пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000 грн.

26.08.2020 року о 12 годині 55 хвилин на вулиці біля будинку № 4 по пров. Григорія Жуковського в м.Ізюм Харківської області, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками СБУ у ОСОБА_2 (анкетні дані легендовані) вилучений придбані ним у ОСОБА_1 вищевказані 3 полімерних пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса якої, в складі наданої на дослідження речовини, складає 0,4663 грам.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав наркотичні речовини та переніс їх в будинок за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де повторно, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), став незаконно зберігати їх без мети збуту до 17.09.2020.

17.09.2020 року в період часу з 10 години 48 хвилин до 14 години 23 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.09.2020, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено: полімерний шприц з рідиною коричневого кольору масою 5,2925 г, яка, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,6358 г; зіп-пакет з речовиною рослинного походження з речовиною коричнево-зеленого кольору масою 8,4173 г, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, маса якого в перерахунку на соху речовину складає 7,0182 г; два зіп-пакета з порошкоподібною речовиною в кожному, масою речовини 0,1143 грам та 0,1797 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, маса якої, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0791 грам та 0,1262 грам; зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, масою речовини 0,0381 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину – амфетамін, маса якої, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,0115 грам Вищевказане ОСОБА_1 незаконно зберігав за вищевказаною адресою для особистого вживання без мети збуту.

26.07.2021 року о 16 годині 27 хвилин в порядку ст. 208 КПК України було складено протокол затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні злочину.

27.07.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень - злочинів підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Ізюм Харківської області, українець, громадянин України, судимий 16.06.2020 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; який зареєстрований та за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом оперативної закупки, висновком експертизи, показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; протоколом обшуку, висновком експертизи, показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

На даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 раніше судимий за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи можливість призначення відносно нього такого покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може змінити місце проживання, уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення - злочину, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вини у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, у вчиненні якого підозрюється, вважаю, що застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Захисник Коротун В.І. просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати відносно його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши підозрюваного ОСОБА_1 , який не визнав себе винуватим, захисника Коротуна В.І., заслухавши пояснення старшого слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20 серпня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною 1 статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання його під вартою, для запобігання обґрунтованим ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309 КК України, які є нетяжким та тяжким злочинами, підозрюваний не довів стійких соціальних зв`язків, відсутнє офіційне працевлаштування та постійний дохід, раніше судимий за злочин в сфері обігу наркотичних засобів, а тому є підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 р. - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

З урахуванням вищевикладеного необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні запобіжного заходу також враховується та обставина, що будь-яких відомостей щодо протипоказань перебування в умовах ізоляції в судовому засіданні підозрюваним не надано, інших даних щодо стану здоров`я (наявності тяжких захворювань та інших протипоказань) в ході здійснення досудового розслідування не добуто, що свідчить про можливість тримання підозрюваного у місцях позбавлення волі.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначається застава, достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, - 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 190 320 гривень (2379 х 80 = 190 620 гривень).

Керуючись статтями 77, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Дубини М.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з 16 години 27 хвилин 27 липня 2021 року по 16 годину 27 хвилин 20 серпня 2021 року.

Для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України, встановити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 190320 (сто дев`яносто тисяч триста двадцять) гривень 00 копійок, яка може бути внесена самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України у Харківській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО отримувача 820172, р/р ua208201720355299002000006674 (призначення платежу: застава, справа № 623/548/21; провадження № 1-кс/623/740/2021).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до сплину терміну тримання під вартою внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та\або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 серпня 2021 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2021 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя М.П. Одарюк