
Справа № 177/643/21
2/214/3364/21
У Х В А Л А
Іменем України
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
30 липня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 177/643/21
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович (вул. Івана Грушевського, буд. 178, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2: приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович (вул. Віктора Чміленка, буд. 39, м. Кропивницький, Кіровоградська область)
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.07.2021, на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 про передання справи за підсудністю, надійшла цивільна справа №177/643/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 29.07.2021 матеріали позову передано в провадження судді Хомініч С.В.
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 21.05.2021 з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4057 від 03.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. про стягнення з неї на користь ТОВ» Кредитні ініціативи» заборгованості у розмірі 82 466,37 грн, стягнути з ТОВ «Кредитні ініціативи» на свою користь грошові кошти у розмірі 9 302,22 грн, стягнути в процесі виконавчого провадження та судові витрати по справі у розмірі 1 362,00 грн.
За загальним правилом ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно з ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 ЦПК України.
Приписами ст. 28 ЦПК України законодавець визначив підсудність позовів за вибором позивача, зокрема, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
За правилом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника – фізичної особи, за місцезнаходженням боржника – юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Позивачка ОСОБА_1 у позовній заяві вказує на те, що за оскаржуваним нею виконавчим написом приватним виконавцем Мехедою О.В. відкрито виконавче провадження, проводяться виконавчі дії, а саме звернено стягнення на її заробітну плату, з якої здійснюються стягнення у розмірі 20%, на підтвердження чого до позовної заяви додано копію постанови від 14.12.2020 ВП № 63893786 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої приватним виконавцем звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 за місцем її роботи: КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ», що також підтверджується копією довідки КП «ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ» про стягнення з позивача на користь стягувача коштів у зв`язку із виконавчим провадженням ВП № 63893786. Як слідує з тексту заяви позивач працює КП«ШВИДКІСНИЙ ТРАМВАЙ», місцезнаходження юридичної адреси якого зазначено: майдан Праці, буд. 1 м. Кривий Ріг.
Таким чином, виходячи із змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, яке є місцем роботи позивачки, що знаходиться на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому суд приходить до висновку, що позов пред`явлено з дотриманням правил підсудності, визначених ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, можливе витребування доказів, суддя вважає за необхідне розглянути справу в порядку загального позовного провадження ізпризначенням підготовчого судового засідання по справі.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань, що надійшли разом з позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Позивачкою в порядку ч. 3 ст. 177 ЦПК України подано клопотання про витребування доказів, в якому вона, для підтвердження обставин, на які посилається у позовній заяві, просить суд витребувати:
1) від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №4057 від 03.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №0307/0906/64-404 від 28.09.2006 у розмірі 82 466,37 грн;
2) від ТОВ «Кредитні ініціативи»: договір факторингу №15 від 28.11.2012, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; договір факторингу від 28.11.2012, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»; виписку з рахунку, відкритого ОСОБА_1 , для обслуговування кредитного договору №0307/0906/64-404 від 28.09.2006 за період з 28.10.2006 по 01.06.2020; розрахунок заборгованості по кредитному договору №0307/0906/64-404 від 28.09.2006 за період з 28.10.2006 по 01.06.2020.
Згідно із ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача зокрема про витребування доказів.
Частинами 1 та 2 статті 84 ЦПК України, визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем клопотання подано у строки, зазначені у частинах 2 та 3 статті 83 ЦПК України, належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у позивача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 19, 28, 83, 84 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олег Валерійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження, розпочавши підготовче провадження.
Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 15.09.2021, у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: пр. Героїв-підпільників, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №8.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (вул. Івана Грушевського, буд. 178, м. Івано-Франківськ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №4057 від 03.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №0307/0906/64-404 від 28.09.2006 у розмірі 82 466,37 грн;
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (вул. Вікентія Хвойки, буд. 21, м. Київ):
- договір факторингу №15 від 28.11.2012, укладений між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»;
- договір факторингу від 28.11.2012, укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»;
- виписку з рахунку, відкритого ОСОБА_1 , для обслуговування кредитного договору №0307/0906/64-404 від 28.09.2006 за період з 28.10.2006 по 01.06.2020;
- розрахунок заборгованості по кредитному договору №0307/0906/64-404 від 28.09.2006 за період з 28.10.2006 по 01.06.2020.
Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів – до 15.09.2021.
Докази подати (надіслати) до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, 50074, для приєднання до матеріалів цивільної справи № 177/643/21.
Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Хомініч С.В.
Судове рішення № 98665723, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 30.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 177/643/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: