Вирок № 9866542, 21.05.2010, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа 1-4/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Кулібабі Н.А.

з участю прокурора: Школьної О.В.

перекладача: ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Христинівка, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особа без громадянства, циган, освіта початкова-середня, не одружений, не працюючий, уродженець республіки Молдова-Тараклія, житель АДРЕСА_1, раніше судимий:

24.04.2002 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.141, ч.2 ст.186 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

14.12.2004 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.186 КК України до 4-х років 3-х місяців позбавлення волі,

за ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 07 лютого 2009 року близько 19 години в м. Христинівка Черкаської області по вул. Калініна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном наздогнав гр. ОСОБА_4, яка рухалася по вище зазначеній вулиці у напрямку центральної районної лікарні, та здійснив напад на неї, погрожуючи застосувати насильство, яке є небезпечним для життя та здоровя, приставив ножа до її грудей та відкрито заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки "Самсунг - Е-900", вартістю 789 гривень 60 копійок і виробами із золота, а саме: жіночою каблучкою, вартістю 475 гривень, жіночою каблучкою, вартістю 270 гривень, та парою жіночих сережок, вартістю 195 гривень, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1729 гривень 60 копійок.

Підсудний ОСОБА_3 на стадії досудового та судового слідства свою вину не визнав і по суті предявленого йому обвинувачення пояснив, що ніякого злочину він не скоював і взагалі до нього не причетний.

Не дивлячись на невизнання вини підсудним під час судового слідства його вина у вчиненні злочину доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства та дослідженими під час судового слідства, а саме:

- п оказаннями потерпілої ОСОБА_4, яка показала , що 07 лютого 2009 року близько 19 години вона йшла по вулиці Калініна м. Христинівка і не доходячи близько 30-40 метрів до Христинівської ЦРЛ, як в цей час позаду неї зявився невідомий чоловік, обличчя якого вона не бачила. Даний чоловік обійняв її правою рукою за шию і в цей час вона відразу своєю рукою намагалася скинути з себе руку чоловіка, але рукою відчула, що чоловік тримає в руці якийсь металевий предмет, і скинути його руку не зуміла, так як чоловік застосував свою силу прижавши предмет до грудей та сказав їй російською мовою, щоб вона віддала йому золоті каблучки, золоті сережки та мобільний телефон. Налякавшись вона віддала золоті каблучки та сережки, а також мобільний телефон марки «Самсунг Е-900». Коли вона віддала невідомому золоті сережки, то останній сказав їй, щоб вона йшла в напрямку лікарні і не оглядалася. Претензій відносно підсудного ні морального, ні матеріального характеру немає.

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який показав, що 18.02.2009 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого в Христинівський РВ УМВС, де в одному із службових кабінетів в його присутності гр. циганської національності видав добровільно дві каблучки з металу жовтого кольору, пару сережок та мобільний телефон марки «Самсунг Е-900». Після чого інший хлопець циганської національності гр. ОСОБА_3 розповів, що він 07.02.2009 року здійснив напад на дівчину в якої викрав вище вказані речі, які добровільно видав, як пізніше дізнався ОСОБА_7. ОСОБА_3 в присутності адвоката та перекладача на запитання працівників міліції пояснював, що напад скоював на незнайому йому дівчину із застосуванням до неї ножа, якого в подальшому викинув, але де саме не памятає, також будь які документи підписувати ОСОБА_3 відмовився. В його присутності під час допиту працівники міліції на ОСОБА_3 тиску не здійснювали.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який показав, що 18.02.2009 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого в Христинівський РВ УМВС, де в одному із службових кабінетів в його присутності гр. циганської національності видав добровільно дві каблучки з металу жовтого кольору, пару сережок та мобільний телефон марки «Самсунг Е-900». Після чого інший хлопець циганської національності гр. ОСОБА_3 розповів, що він 07.02.2009 року здійснив напад на дівчину в якої викрав вище вказані речі, які добровільно видав, як пізніше дізнався ОСОБА_7. ОСОБА_3 в присутності адвоката та перекладача пояснював, що напад скоював на незнайому йому дівчину із застосуванням до неї ножа, якого в подальшому викинув, але де саме не памятає. Коли ОСОБА_3 працівником міліції було зачитано пояснення вголос, останній його підтвердив навіть заплакав, однак пояснення підписувати ОСОБА_3 відмовився. В його присутності під час допиту працівники міліції на ОСОБА_3 тиску не здійснювали.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який показав, що 18.02.2009 року йому зателефонувала ОСОБА_9, жителька с. Талалаївка Христинівського району Черкаської області і запропонувала йому з нею зустрітися біля парку, неподалік Христинівського РВ, на що він погодився. Через деякий час він зустрівся з ОСОБА_9, яка йому розповіла, що її знайомий, а саме ОСОБА_3 скоїв злочин і зараз знаходиться в Христинівському РВ. Після чого остання його попросила, щоб він владнав дане питання, так як вона не місцева, на що він ОСОБА_9 відповів, що піде в райвідділ міліції і дізнається про дані обставини. Через деякий час повернувся і потім разом з ОСОБА_9 пішли в райвідділ міліції, де там ОСОБА_9 від ОСОБА_3 дізналася, що викрадені ОСОБА_3 речі, а саме мобільний телефон та золоті вироби знаходяться в якомусь будинку в с. Талалаївка. Після чого він з ОСОБА_9 домовився зустрітися біля «Табачки». Пізніше на протязі дня він зустрівся з ОСОБА_9 і остання віддала мобільний телефон моделі «Самсунг» дві золотих каблучки та пару золотих сережок, які були замотані в шматок бумаги. Після чого він знаходячись в райвідділі міліції разом з ОСОБА_9 в присутності працівника міліції ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ще двох чоловіків, але як їх прізвища не знає добровільно, видав викрадені ОСОБА_3 мобільний телефон моделі «Самсунг», дві золотих каблучки та пару золотих сережок. В його присутності під час допиту працівники міліції на ОСОБА_3 тиску не здійснювали.

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка показала, що 18.02.2009 року вона зателефонувала ОСОБА_7, жителю м. Христинівка і запропонувала зустрітися біля парку, неподалік Христинівського РВ, на що ОСОБА_7 погодився. Через деякий час він зустрівся з нею, і вона останньому розповіла, що її знайомий, а саме ОСОБА_3 скоїв злочин і зараз знаходиться в Христинівському РВ. Після чого вона ОСОБА_7 попросила, щоб він вияснив у працівників міліції, чи можливо щось вирішити, щодо даного злочину, так як вона не місцева, на що ОСОБА_7 відповів, що піде в райвідділ міліції і дізнається про обставини ОСОБА_3 Через деякий час ОСОБА_7 повернувся і потім разом з нею пішли в райвідділ міліції, де там вона від ОСОБА_3 дізналася, який на циганській мові в присутності працівника міліції розповів їй, що викрадені ним речі, а саме мобільний телефон та золоті вироби знаходяться в будинку в якому проживає ОСОБА_3, що розташований в с. Талалаївка, однак по якій вулиці не памятає. Після чого вона домовилася дані речі привезти в райвідділ міліції. Пізніше, вона зустрілася біля «Табачки» з ОСОБА_7, якому віддала мобільний телефон моделі «Самсунг», дві золотих жіночих каблучки та пару золотих сережок. Після чого вона знаходячись в райвідділі міліції разом з ОСОБА_7 в присутності працівника міліції ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ще двох чоловіків, але як їх прізвища не знає, де ОСОБА_7 добровільно видав викрадені ОСОБА_3 мобільний телефон моделі «Самсунг» дві золотих каблучки та пару золотих сережок, так як вона боялася, що її можуть теж притягувати до кримінальної відповідальності. В її присутності під час допиту працівники міліції на ОСОБА_3 тиску ні психологічного ні фізичного не здійснювали.

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_11, який показав, що 08.02.2009 року на протязі дня близько 17 години він йшов по вулиці Українській с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області до клубу, де зустрів по дорозі хлопця циганської національності на імя «ОСОБА_3, але як його прізвище не знає, з яким вперше познайомився. По дорозі «ОСОБА_3 витягнув з кишені мобільний телефон марки «Самсунг Е-900» слайдер чорного кольору і запропонував йому в нього купити мобільний телефон за 500 гривень. ОСОБА_11 взяв у руки даний телефон і почав роздивлятися, але телефон був розряджений. Після чого ОСОБА_11 запропонував останньому, що йому потрібно подивитися як працює телефон і що його необхідно зарядити, але «ОСОБА_3 відповів, що в нього зарядного пристрою не має. Тому він сказав Міші, щоб той дав йому телефон додому, щоб його зарядити, на що Міша погодився. Після чого, коли ОСОБА_11 наступного дня зарядив даний телефон, то вказаний мобільний телефон йому не сподобався, так як в телефоні була зламана пружина, за допомогою якої телефон розкладався та складався. 10.02.2009 року на протязі дня ОСОБА_11 повернув ОСОБА_3 даний мобільний телефон, так як він йому не сподобався і ОСОБА_3 багато за нього хоче. Пізніше він від працівників міліції дізнався, що мобільний телефон марки «Самсунг Е-900» був викрадений Мішою в гр. ОСОБА_4, жительки м. Христинівка, який здійснив на неї напад. Про те що мобільний телефон моделі «Самсунг Е-900» був викраденим він нічого про це не знав.

Також вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінальної справи, дослідженими під час судового слідства, а саме: - заявою ОСОБА_12 від 18.02.2009 року в якому він повідомляє про вчинений злочин (а.с.4);

-актом добровільної видачі від 18.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_7 видав працівникам міліції мобільний телефон марки «Самсунг Е-900», дві жіночих каблучки та пару жіночих сережок з металу жовтого кольору (а.с.7);

-протоколом огляду предметів від 23.02.2009 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Сасунг Е-900» (а.с.68);

-протоколом огляду предметів від 23.02.2009 року, згідно якого оглянуто дві жіночих каблучки, пара жіночих сережок з металу жовтого кольору (а.с.70);

-протоколом впізнання від 28.02.2009 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_3, що саме він скоїв напад на неї і викрав мобільний телефон марки «Самсунг Е-900», дві жіночих каблучки та пару жіночих сережок (а.с.81-82);

-протоколом впізнання від 28.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_3, що саме він пропонував йому купити в нього мобільний телефон марки «Самсунг Е-900» (а.с.83-84); -протоколом впізнання від 28.02.2009 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнав мобільний телефон марки «Самсунг Е-900», так як в телефоні була зламана пружина повернутого механізму під час розкладання даного мобільного телефону (а.с.85-86); І, о цінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, предявлене обвинувачення доведеним. Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу (розбій). Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є негативною. Окрім того, суд визнає як обтяжуючу обставину рецидив злочину. Враховуючи те, що підсудним вчинено тяжкий злочин, він раніше неодноразово судимий, негативно характеризується, суд вважає, що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. Суд, підстав для застосування відносно нього ст.69 КК України не вбачає. Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 19.02.2009 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування його під вартою.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е-900», дві жіночі каблучки та пару жіночих сережок залишити у власності ОСОБА_13

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018, код 25574009 на рахунок 35223003000037 судові витрати за проведення експертизи в сумі 225 гривні 36 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П.Орендарчук