Ухвала суду № 98665415, 29.07.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4128/20

Провадження № 2-з/202/122/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суд м. Дніпропетровська за позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

В липні 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони проведення будівельних робіт по забудові земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:04:044:0008.

В обґрунтування заяви зазначає, що на території спірної земельної ділянки були завезені будівельні матеріали та проводяться підготовчі будівельні роботи.

Підставою забезпечення позову позивачем зазначено про те, що незастосування заходів забезпечення позову може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити. Зазначала, що відповідачі завезли будівельні матеріали на спірну земельну ділянку та планують проведення будівельних робіт.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо проведення будівельних робіт на земельній ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:04:044:0008. ОСОБА_2 надала письмові заперечення на заяву про забезпечення позову в яких зазначила, що не чинить перешкод в користуванні позивачем земельною ділянкою, будівельні матеріали зберігаються на частині земельної ділянки біля виходу № 2, що належить до частини її домоволодіння та не заперечує щодо визнання за позивачем права власності на 42/100 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:04:044:0008.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви матеріалами, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно забезпечення позову має вживатися виключно за заявою позивача, на якого процесуальний закон покладає обов`язок надати докази і переконати суд у необхідності вжиття відповідних заходів, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом його позову, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Предметом спору є 42/100 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:04:044:0008.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В судовому засіданні з пояснень учасників справи встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:04:044:0008 не здійснюється будівництво.

В матеріалах цивільної справи № 202/4128/20 відсутні докази того, що ОСОБА_2 здійснює будівництво на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1210100000:04:044:0008. Наявність на території домоволодіння будівельних матеріалів не є беззаперечним доказом про початок будівництва.

Отже, враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову у заявлений ним спосіб може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Відмова в задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача в подальшому звернутися з такою заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260-261, 263, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради, департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда