Рішення № 98664638, 28.05.2021, Мостиський районний суд Львівської області

Дата ухвалення
28.05.2021
Номер справи
448/151/21
Номер документу
98664638
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 448/151/21

Провадження № 2/448/281/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28.05.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства «Мегабанк» - Ю.В. Кульбій-Кухар звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором №18-902-850-2-18-Г від 19.02.2018р. в розмірі 14838,77грн.

В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 19.02.2018р. між ПАТ «Мегабанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №18-902-850-2-18-Г, за умовами якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 22421 грн. 52 коп., зі сплатою 15,00 % річних та на строк з 19.02.2018р. до 18.02.2021р. включно. Відповідно до п.4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється відповідачем щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. Згідно п.1.3. кредитного договору вказаний договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів у ПАТ «Мегабанк». Пунктом 5.5. даного договору своїм підписом позичальник підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті банку та/або у відділеннях банку, а також умовами договору, ознайомлений і згодний. Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за договором на передбачених договором умовах. Згідно п.6.2.3. Правил обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк» проценти за користування кредитом сплачуються відповідачем щомісяця в залежності від форми (стандартна/ануїтетна), визначеної договором. Відповідно до п.4.3. кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Згідно п.2.9. даного договору розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди сплачується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 22421грн. 52 коп., а відповідач зобов`язання по погашенню кредиту та сплаті визначених відсотків за користування кредитними коштами своєчасно та в повній мірі не виконує, чому позивач, відповідно до умов договору, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №18-902-850-2-18-Г від 19.02.2018р., що станом 23.09.2020р. становить 14838 грн. 77 коп.

Представник позивача АТ «Мегабанк» - Ю.В. Кульбій-Кухар в судове засідання не з`явився, а надіслав на адресу суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подав. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка відповідачу надсилалась неодноразово рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, одна з яких була вручена йому (відповідачу), інша поверталась із відміткою «адресат відмовився». Відомості про будь-яку іншу адресу місця проживання чи перебування відповідача чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Заяв про зміну місця проживання чи перебування від відповідача не надходило.

Ухвалою судді від 05.03.2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь).

Ухвалою суду від 28.05.2021 року постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, а також враховуючи те, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Станом на 28.05.2021р. відзив на позов від відповідача до суду не надійшов, а тому суд розглядає справу за наявними у справі письмовими доказами.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено, що 19.02.2018р. між ПАТ «Мегабанк» (правонаступником якого є АТ «Мегабанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №18-902-850-2-18-Г, у відповідності до якого позивач надав позичальнику – відповідачу ОСОБА_1 кредит на споживчі цілі в сумі 22421,52 гривень умовах поворотності, строковості, цільового використання та плати за користування кредитними коштами в розмірі 15 % річних на строк з 19.02.2018 р. до 18.02.2021р., що передбачено пунктами 1.1.-2.4 даного Кредитного договору.

Так, відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими договором. (Ануїтетними платежами в розумінні цього пункту є рівні щомісячні платежі, що підлягають до сплати Відповідачем та направляються на погашення суми Кредиту і процентів за користування ним в розраховуються таким чином, що в кінці строку дії цього Договору за умови виконання зобов`язання Відповідачем заборгованість його повністю погашається).

Пунктом 4.2. Кредитного договору зазначено, що платіжний період це календарний місяць.

19.02.2018р. позивачем АТ «Мегабанк» виконано свої зобов`язання за даним Кредитним договором та надано відповідачу грошові кошти в розмірі 22421,52грн., як передбачено договором, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.02.2018 р. по 23.09.2020р. та заявою про отримання кредиту на споживчі цілі №71119 від 19.02.2018р.

Пунктом 2.9. Кредитного договору передбачено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця і становить 1342,01 грн.

Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору відповідач зобов`язаний повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00год. 18.02.2021р.

Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК» (надалі - Правила).

Відповідно до пункту 5.5. Кредитного договору, своїм підписом Відповідач підтверджує, що з Правилами, які розміщені на офіційному сайті Позивача www.megabank.ua та/або у відділеннях Банку, а також умовами Договору, ознайомлений і згодний. Шрифт тексту, що застосований у Правилах, Договорі та додатках до нього, жодним чином не ускладнюють його читання та розуміння змісту та суті цих документів.

Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору, Відповідач зобов`язався своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Починаючи з 01.10.2019р. по 31.08.2020р. ОСОБА_1 не своєчасно та не в повній мірі сплачував щомісячні платежі за кредитом.

Пунктом 3.3.5. Кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати з відповідача повернення кредиту в повному обсязі, строк якого ще не настав, у разі затримання відповідачем сплати щомісячного платежу та/або процентів щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів позивач обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини Сторін за цим Договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту позивач припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 2.11. цього Договору (0,1% процента річних), а за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтентних платежів та комісійних винагород відповідач, сплачує штраф у розмірі, передбаченому п. 6.3. цього Договору.

З 30.01.2020р. відповідачу ОСОБА_1 була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1 % річних.

Так, у порушення п.1.1, 2.8., 3.2.3., 4.1, 4.2. Кредитного договору відповідачем у встановлені строки не сплачувались щомісячні платежі ( ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за період з 01.10.2019р. по 31.08.2020р. включно, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_2 та розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 23.09.2020р.

Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує банку штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Сума штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.3. Кредитного договору становить 10089,68грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 23.09.2020р.

Таким чином загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 23.09.2020р. становить 14838,77 грн., яка складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 4746,63грн.; суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2020р. по 31.08.2020р. включно в розмірі 2,46 грн.; суми штрафу в розмірі 10089,68 грн.

Вказані обставини підтверджуються: копією кредитного договору №18-902-850-2-18-Г від 19.02.2018р. з Додатком (графіком платежів); випискою про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.02.2018 р. по 23.09.2020р.; копією заяви про отримання кредиту на споживчі цілі №71119 від 19.02.2018р.; розрахунком заборгованості за кредитним договором №18-902-850-2-18-Г від 19.02.2018р. станом на 23.09.2020р.; копією статуту АТ «Мегабанк, затвердженого протоколом Позачергових Загальних зборів акціонерів №73 від 25.09.2018р.; копією паспорта відповідача та іншими матеріалами справи.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 28.05.2021р. відзиву на позовну заяву суду не подав, будь-яких доказів щодо безпідставності вимог позивача та на спростування його доводів не представив.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктами 7.1, 7.2 Кредитного договору передбачено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 18.02.2024р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за ним. Закінчення строку договору не звільняє позичальника від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії Договору. Дострокове розірвання договору здійснюється у випадках, передбачених чинним законодавством та цим Договором.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови кредитного договору №18-902-850-2-18-Г від 19.02.2018року, а саме відповідач односторонньо порушив взяті на себе зобов`язання за договором, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позичальник вправі достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісії, в тому числі штрафу у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, у розмірі 45 % від суми кредиту, у зв`язку з чим вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог на предмет стягнення з відповідача на користь позивача зазначеної суми заборгованості в розмірі 14838,77грн., тобто в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що АТ «Мегабанк» сплачено судовий збір в розмірі 2270 грн., що підтверджується меморіальним ордером №2576_5 від 08.02.2021р. Пред`явлений ним позов задоволений повністю.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2270грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №18-902-850-2-18-Г від 19.02.2018р. в сумі 14838 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 77 коп., з яких: 4746 (чотири тисячі сімсот сорок шість) грн. 63коп. заборгованість за кредитом; 2 (дві) грн. 46коп. заборгованість по нарахованих та несплачених процентах; 10089 (десять тисяч вісімдесят дев`ять) гривень 68 коп. – штраф за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Мегабанк», місцезнаходження: 61002, м.Харків,вул.Алчевських, 30; код ЄДРПОУ: 09804119, МФО 351629.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Дидятичі Мостиського району Львівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; зареєстрований та проживає за адресою: с.Дидятичі Яворівського району Львівської області.

Суддя Ю.В. Кічак

Часті запитання

Який тип судового документу № 98664638 ?

Документ № 98664638 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 98664638 ?

Дата ухвалення - 28.05.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98664638 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98664638 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98664638, Мостиський районний суд Львівської області

Судове рішення № 98664638, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 28.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 98664638 відноситься до справи № 448/151/21

Це рішення відноситься до справи № 448/151/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98664636
Наступний документ : 98664642