Ухвала суду № 98660519, 29.07.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/5237/20

н/п 2-с/336/28/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.10.2020 року по справі № 336/5237/20 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя по справі №336/5237/20 було видано судовий наказ за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 340,92 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн..

26.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, в якій посилається на те, що про існування судового наказу дізналась лише з Єдиного державного реєстру судових рішень у липні 2021 року, копія судового наказу до теперішнього часу на адресу заявника не надходила, копію судового наказу отримала у канцелярії Шевченківського районного суд м. Запоріжжя лише 14.07.2021, про що написала розписка, наявна у матеріалах справи. Вимоги заявника щодо стягнення з неї боргу по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком є необґрунтованими та безпідставними, в рахунок яких заявником не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність вимог та надання неправдивих відомостей, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог у позовному провадженні. Крім того, до моменту подачі заяви про видачу судового наказу стягувачем жодним чином не було повідомлено боржника про наявність заборгованості. Зазначила, що вона не є єдиним володільцем квартири за адресою: АДРЕСА_1 та користувачем послуг, а тому вимоги стягувача також не є безспірними.

Разом з цією заявою боржник надала заяву про поновлення їй строку для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу вона отримала лише 14.07.2021 у канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя доходить висновку про необхідність поновлення боржнику ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази не тільки своєчасного отримання нею копії судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Враховуючи, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №336/5237/20, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 19.10.2020 року, задовольнити.

Судовий наказ № 336/5237/20 від 19.10.2020 року, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за заявою ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» заборгованості з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4 340,92 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає закнної з сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв