Ухвала суду № 98660207, 29.07.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/2492/12

Провадження № 6/306/50/21

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

з участю секретаря Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Свалявського районного суду від 28.11.2012 року та додатковим рішенням від 03.06.2013 року по справі №710/2492/12 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнуто заборгованість за кредитним договором №221/03/01-2008 від 31.01.2008 року у розмірі 41864,79 грн. та 418,65 грн. – судового збору. Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 03.10.2013 року вищевказані рішення Свалявського районного суду в частині позовних вимог про стягнення пені у сумі 10045,32 грн. та 360,00 грн штрафу – скасовані, у решті рішення місцевого суду залишено без змін. Зазначає, що так як право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника (Договір № GL48N718070_bank_04 від 18.12.2020 року), а строк пред`явлення в/листа закінчився, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 710/2036/12 та поновити строк для його пред`явлення. Пропущений строк мотивовано тим, що ПАТ «КБ «НАДРА» з 2014 року перебуває у процесі ліквідації, а про дану обставину ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» дізналося тільки після укладання вищезгаданого договору.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника розгляд заяви просила провести без її участі (а. с. 176).

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.200).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Свалявського районного суду від 28.11.2012 року та додаткового рішення від 03.06.2013 року по справі №710/2492/12 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнуто заборгованість за кредитним договором №221/03/01-2008 від 31.01.2008 року у розмірі 41864,79 грн. та 418,65 грн. – судового збору (а.с. 39-40, 100-101).

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 03.10.2013 року, вищевказані рішення Свалявського районного суду в частині позовних вимог про стягнення пені у сумі 10045,32 грн. та 360,00 грн штрафу – скасовані, у решті рішення місцевого суду залишено без змін (а.с. 155-160).

На виконання вищевказаного рішення 08.01.2014 року видано в/лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №221/03/01-2008 від 31.01.2008 року в розмірі 31878,12 грн. та 418,65 грн. – судового збору (а.с. 196).

Відповідно до договору №GL48N718070_bank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором №221/03/01-2008 від 31.01.2008 року. Згодом, згідно договору №GL48N718070_bank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» передало право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с. 184-195).

За правилами ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок ... передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до позиції КЦС ВС викладеній у постанові від 26.02.2020 року (справа №2-6068/09), заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони (стягувача) у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження, тобто за наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника у зв`язку з його виконанням у повному обсязі.

За таких обставин заява щодо заміни сторони виконавчого провадження є обгрунтованою.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Як убачається з поданої представником ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» заяви, в обгрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, остання зазначила: перебування ПАТ «КБ «Надра» у процесі ліквідації та те, що про пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник дізнався тільки після укладання договору від 18.12.2020 року.

Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Згідно п. 17 ст. 2 цього Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 48 цього Закону, Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема, вживає у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб, оновлює інформацію, що міститься у Кредитному реєстрі Національного банку України.

Тобто, запровадження у ПАТ «КБ «Надра» процедури ліквідації та те, що про пропуск строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник дізнався тільки після укладання договору від 18.12.2020 року не можуть слугувати поважними підставами пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин, у задоволенні заяви в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 433, 442, ст. ст. 512, 514 ЦК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення — задовольнити частково.

Замінити стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» (адреса 04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому листі по цивільній справі №710/2492/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Надра” заборгованість у розмірі 31878 (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) гривень 12 коп., з яких: 31 459 (тридцять одна тисяча чотириста п`ятдесят дев`ять) гривень 47 коп.- заборгованість за договором кредиту №221/03/01-2008 від 30.01.2008 року, з яких: 13 979 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 07 коп. - заборгованість по кредиту; 17 480 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 40 коп. - заборгованість по відсоткам; та 418 (чотириста вісімнадцять) гривень 65 коп. — судового збору.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

29.07.2021 року