Ухвала суду № 98660205, 29.07.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/2036/12

Провадження № 6/306/46/21

У Х В А Л А

29 липня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Уліганинця П.І.

з участю секретаря Пецко Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулася до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Свалявського районного суду від 27.09.2012 року по справі №710/2036/12 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» стягнуто заборгованість за кредитним договором 204/03/01-2008 від 15.01.2008 року у розмірі 67364,11 грн. та 673,64 грн. судового збору. Свалявським РВ ДВС 24.07.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа 710/2036/12, зазначена постанова та виконавчий документ ПАТ «КБ «НАДРА» отримав 01.08.2014 року, тому, на думку заявника, строк пред`явлення в/листа закінчився 01.08.2017 року. Зазначає, що так як право вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло до заявника (Договір № GL48N718070_bank_01 від 30.09.2020 року), а строк пред`явлення в/листа закінчився, просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 710/2036/12 та поновити строк для його пред`явлення. Пропущений строк мотивовано тим, що ПАТ «КБ «НАДРА» з 2014 року перебуває у процесі ліквідації, а про дану обставину ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» дізналося тільки після укладання вищезгаданого договору.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Представник заявника розгляд заяви просила провести без її участі (а. с. 111).

Боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.150,153-154).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до заочного рішення Свалявського районного суду від 27.09.2012 року, справа №710/2036/12, з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Надра” стягнуто заборгованість за кредитним договором №204/03/01-2008 від 15.01.2008 року у розмірі 67364,11 грн. та 673,64 грн. судового збору (а.с. 45-46).

На виконання даного рішення 09.01.2013 року видано в/лист, строк пред`явлення до виконання до 24.10.2013 року (а.с. 140).

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачові від 24.07.2014 року, виконавчий лист №710/2036/12 виданий 09.01.2013 року, повернуто стягувачові. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 24.07.2015 року. Зазначені постанова та в/лист 24.07.2015 року були надіслані до ПАТ КБ “Надра” (138-139).

Відповідно до договору №GL48N718070_bank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Банк відступив Новому кредитору, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до ОСОБА_1 за кредитним договором №204/03/01-2008 від 15.01.2008 року. Згодом, згідно договору №GL48N718070_bank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» передало право вимоги за вищевказаним кредитним договором ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (а.с. 122-125, 117-121, 126-134).

Відповідно до відповіді Свалявського РВ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області ПЗМУ МЮ від 12.07.2021 року №3084/198-19/17473, виконавче провадження №43447331 відносно боржника ОСОБА_1 знищено в зв`язку із закінченням терміну зберігання для даної категорії справ (а.с. 156).

За правилами ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок ... передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до позиції КЦС ВС викладеній у постанові від 26.02.2020 року (справа №2-6068/09), заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони (стягувача) у виконавчому листі можлива до відкриття виконавчого провадження, тобто за наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника у зв`язку з його виконанням у повному обсязі.

За таких обставин заява щодо заміни сторони виконавчого провадження є обгрунтованою.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, суд констатує наступне.

Чинною ухвалою Свалявського районного суду від 26.04.2021 року, в задоволенні заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в даній цивільній справі – відмовлено (а.с. 101).

Так як представником заявника в обгрунтування даної вимоги нових обставин не наведено та таких не здобуто під час розгляду заяви, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної вимоги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 433, 442, ст. ст. 512, 514 ЦК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", ПАТ "Комерційний банк "Надра", боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строку для його пред`явлення — задовольнити частково.

Замінити стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА» (адреса 04053,м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (адреса 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому листі з виконання рішення Свалявського районного суду від 27.09.2012 року (Справа №710/2036/12) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “Надра” заборгованість у сумі 67364 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят чотири) гривні 11 коп. та судовий збір у сумі 673 (шістсот сімдесят три) гривні 64 коп.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець

29.07.2021 року