Ухвала суду № 98660113, 30.07.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/3015/21

У Х В А Л А

30.07.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретаря судового засідання Казимірська Н.В., провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в місті Виноградів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню треті особи: приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню треті особи: приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович.

Ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача по справі подано відзив на позовну заяву, згідно якого обставини та вимоги позову не визнає. У поданому відзиві представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву та поновити цей строк.

Розглядаючи клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Суд зазначає, що ухвалою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року встановлено відповідачу строк для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 року у справі № 299/3015/21 отримано відповідачем 30.06.2021 року, відзив подано до суду 16.07.2021.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 7 статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями ч.1 ст.126, ч.2 ст.127 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, Суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання відповідача про поновлення строку, встановленого ухвалою суду від 24.06.2021 для подання відзиву, підлягає задоволенню.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилася, до суду подала клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, представником відповідача до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С., в підготовче засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Відзив не подано.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О. в підготовче засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Відзив не подано.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонам роз`яснено обставини, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними. Встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторонни посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «Кредит Капітал», про продовження строку для подання відзиву задоволити.

Поновити ТОВ «ФК «Кредит Капітал» пропущений процесуальний строк для подання відзиву у справі № 299/3015/21.

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню треті особи: приватний нотаріус Житомирського МНО Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта Олександр Олександрович.

Дата призначення до судового розгляду 13.09.2021 о 13:00 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо