Ухвала суду № 98657700, 26.07.2021, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/45/21

номер провадження 2/546/223/21

У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №546/45/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.04.2021 відповідачем по справі подано письмові пояснення в яких він просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався, однак 18.05.2021 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, обґрунтовуючи необхідністю додаткового часу для надання доказів та пояснень.

Ухвалою суду від 19.05.2021 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та посвідчено довіреність на ведення справи від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 та допущено його до участі у справі у якості представника відповідача з повноваженннями, визначеними ст. 64 ЦПК України.

Ухвалою суду від 19.05.2021 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати до суду наступні оригінали документів:

- анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку з підписом відповідача ОСОБА_1 від 27.05.2019 року;

- паспорт споживчого кредиту з підписом відповідача ОСОБА_1 від 22.12.2017 року;

- копію документу, що посвідчує особу Відповідача на 2 аркушах з підписом відповідача ОСОБА_1 від 22.12.2017 року.

У зв`язку з витребування доказів, розгляд справи відкладено на 09:00 год. 30.06.2021.

Ухвала про витребування доказів направлена 24.05.2021 позивачу на адресу, зазначену у позовній заяві (для листування).

27.05.2021 на адресу суду від позивача надійшли заперечення, у яких викладено прохання задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

30.06.2021 судовий розгляд відкладено на 13:00 год. 26.07.2021, у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів та поданим відповідним клопотання стороною відповідача (а.с.131).

26.07.2021 представником відповідача подано клопотання про застосування до позивача заходу процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб за невиконання ухвали суду від 19.05.2021 про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що на дату звернення до суду із даним клопотанням (26.07.2021) позивачем не надано витребувані докази та не повідомлено про неможливість їх подання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання у якому викладено прохання проводити розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.57).

Представником відповідача подано клопотання про проведення розгляду справи за відсутності відповідача та його представника (а.с.130).

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 433 ЦПК України.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 19.05.2021 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та зобов`язано Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати до суду наступні оригінали документів:

- анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку з підписом відповідача ОСОБА_1 від 27.05.2019 року;

- паспорт споживчого кредиту з підписом відповідача ОСОБА_1 від 22.12.2017 року;

- копію документу, що посвідчує особу Відповідача на 2 аркушах з підписом відповідача ОСОБА_1 від 22.12.2017 року.

Роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду в частині ненадання витребуваних доказів (а.с.109-110).

Копію даної ухвали суду направлено до АТ КБ «ПриватБанк» 24.05.2021, яку отримано 14.06.2021, що підтверджується розпискою про отримання поштового повідомлення (а.с.134).

01.07.2021 позивачеві повторно на електронну пошту направлено копію ухвали суду від 19.05.2021 про витребування доказів, яку отримано 02.07.2021, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.135).

Станом на 26.07.2021 Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» вимоги ухвал суду від 19.05.2021 про витребування доказів не виконано, витребуваних доказів не надано та не повідомлено про неможливість надання таких доказів. Жодної відповіді до суду не надано.

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 статті 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Інші види процесуально примусу у разі невиконання процесуальних обов`язків не застосовуються (ст. 145-147 ЦПК України).

Окрім того, суд звертає увагу на усталену практику Європейського суду з прав людини, якою констатується недопустимість порушення принципу рівності учасників процесу.

Цей принцип був неодноразово застосований ЄСПЛ у тому числі й у справах щодо України. Так, у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15 травня 2008 р.) суд нагадує, що принцип рівності сторін – один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду – передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

З огляду на викладене, суд вважає наявними підстави для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, оскільки Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» повторно не виконано процесуальний обов`язок, встановлений ст. 84 ЦПК України щодо надання витребуваних судом доказів. Причини неможливості виконання суду не повідомлені.

Тобто виконання ухвали суду про витребування доказів залишено позивачем без реагування.

Зважаючи на повторність вчинення порушення вимог процесуального закону та на характер порушення, а також враховуючи тривалість невиконання процесуального обов`язку щодо надання витребуваних доказів, що впливає на порушення принципу рівності сторін, зокрема прав відповідача на отримання доказів для підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що станом на 26.07.2021 складає 4 540,00 грн.

При цьому суд наголошує на тому, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на зазначене, судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 148, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про застосувати до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заходу процесуального примусу у вигляді накладення штрафу – задовольнити частково.

Застосувати до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) заходи процесуального примусу у виді штрафу у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49094 м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) на користь держави штраф у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4 540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок), як захід процесуального примусу.

Застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу відповідно до ч. 2 ст.144 ЦПК України не звільняє Акціонерне товариства Комерційний банк «Приватбанк» від обов`язку надати витребувані судом докази, а саме наступні оригінали документів:

- анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку з підписом відповідача ОСОБА_1 від 27.05.2019 року;

- паспорт споживчого кредиту з підписом відповідача ОСОБА_1 від 22.12.2017 року;

- копію документу, що посвідчує особу Відповідача на 2 аркушах з підписом відповідача ОСОБА_1 від 22.12.2017 року.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуального обов`язку, суд відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин може стягти з них у дохід державного бюджету штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відкласти судове засідання у справі на 13:30 год. 13 вересня 2021 року.

Ухвала про стягнення штрафу може бути скасована судом, якщо особа, стосовно якої її постановлено виправить допущене порушення та (або) надасть докази поважності причин невиконання ухвали суду про застосування примусових заходів.

Ухвала в частині застосування заходів примусу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.О. Романенко